LEI SECA: JUSTIÇA QUESTIONA BAFÔMETRO -O QUE EU SEMPRE DISSE

[Maggiolo]

o que dizer...eu sou brahmeiro!!!hehehe Eu não abro mão das minhas cachaças e sempre estou dirigindo...porém, tem sempre pontos a serem analizados...acho que não podemos condenar todos os que bebem e dirigem, mas sim aqueles que bebem demais da conta e dirigem....muitas pessoas não sabem onde estão seus próprios limites, e, essas sim são um perigo na rua....porém, existem várias pessoas que, com sua experiência de vida, sabe onde esstão os seus limites e sabem a hora certa de falar: PAREI! É isso que falta...um pouco respeito e consciencia!!! Nunca vou deixar de tomar minha cerveja, porém, nunca voui deixar de respeitar o próximo...tanto quanto sua integridade fisica ou quanto aos seus bens materiais! O ideal para saber se uma pessoa esta alcoolizada ou não, o mais correto, seria o exame clínico...esse sim aponta se a pessoa perdeu ou não os reflexos!!! Esta é a minha opinião....e quem vier pra santos hoje é só me avisar que a gente toma umas brejas ok!!!hehehe (Obs.: quem vai dirigir sou eu ta!!!rsrsrs)

Abs

Amigo de cada 10 pessoas 1 age dessa maneira, as outras 9 saem dirigindo e quando alguém pergunta: "vc está bem?" ela responde "ah pega nada vambora".

Bem...uma injustiça em cada dez...

Já é um número muito elevado.

[Jota]

Ok, whitedeath, mas como jurista não posso conceber que um país que cojita integrar.

como é que alguém que espanca a ortografia sem o menor pudor se autodeclara jurista?

Que coisa pequena !!!!

Estou escrevendo rápido...não faço as devidas revisões. Supere essa coisa pequena e se concentre no âmago da questão, ok?

Ora...parece advogado desesperado que não tem argumento para o seu cliente e quer buscar escapatórias em falhas processuais...

Maggi, obviamente eu estava brincando.
Vc já está no m@d faz tempo e sabe que faço sempre esse tipo de brincadeira.
Mas esse é um mal menor, o problema de debater com vc são as posturas incoerentes.
Vc só quer respeitar as leis que lhe são convenientes.
Compra uma moto esportiva mas diz que não tem dinheiro pro ipva.
Quer colocar um motorzinho pra esconder a placa da moto mas se proclama defensor do Direito.

[Rodrigo Paula]

Enquanto isso, aqui em BH o "Bebi" foi preso novamente

[media][/media]

[cascavel]

e pensar que eu não ia ter nada pra fazer no fds...
esse tópico vai ser legal de acompanhar. 20 páginas até segunda feira...



pô, maggi...

[cascavel]

duplicou...

[Maggiolo]

Ok, whitedeath, mas como jurista não posso conceber que um país que cojita integrar.

como é que alguém que espanca a ortografia sem o menor pudor se autodeclara jurista?

Que coisa pequena !!!!

Estou escrevendo rápido...não faço as devidas revisões. Supere essa coisa pequena e se concentre no âmago da questão, ok?

Ora...parece advogado desesperado que não tem argumento para o seu cliente e quer buscar escapatórias em falhas processuais...

Maggi, obviamente eu estava brincando.
Vc já está no m@d faz tempo e sabe que faço sempre esse tipo de brincadeira.
Mas esse é um mal menor, o problema de debater com vc são as posturas incoerentes.
Vc só quer respeitar as leis que lhe são convenientes.
Compra uma moto esportiva mas diz que não tem dinheiro pro ipva.
Quer colocar um motorzinho pra esconder a placa da moto mas se proclama defensor do Direito.

Vocês insistem nisso.

Comprei a esportiva agora...e o IPVA está em dia...essa nunca atrasou.
E se ficasse atrasado? Qual seria o problema? Onde está a incoerência?
Cada um é cada um...
Colocar o motorzinho pra fugir das multas arbitrárias dos pardais...os mesmos que eu sou contra...onde está a incoerência?
Sou a favor do Direito...e acho os pardais um abuso de direito...uma fábrica de multas sem critério...

Tá vendo...sou coerente no que eu penso...

Você também estava brincando quando disse que eu estava me "autoentitulando jurista"?

Se estava, me desculpe...não vi nada que me induzisse a pensar que era brincadeira.

[Eudy]

Como leigo, achei justa a decisão.
A penalidade administrativa persiste. A configuração de crime é que não se aplica.

Pra mim, é mais ou menos como o cara andar armado, sem ter um porte de arma, e ser processado por tentativa de homicídio.

E segue o debate ...

[ ]s

[haendel]

Eu nem bebo... Não tenho interesse pessoal na prevalência ou não, da lei.

Mas de maneira técnica/jurídica, está certa a decisão.

Não entendam que o motorista bêbado vai ficar sem punição. Ele continuará respondendo na esfera administrativa, continuará sendo banido das ruas no comando de um veículo.

É só na parte criminal que ele vai encontrar menos rigor. Mas não vai encontrar impunidade. Ele vai pagar na medida exata do perigo que representa.

E não mais na interpretacão antiga, de forma binária: 0,5 é inocente, mesmo trocando os pés e falando enrolado; 0,6, mesmo o cara dirigindo direito e com reflexos dentro do aceitável, é tão grave, mas tão grave, que merece sujar a ficha do cara, processo criminal e cumprimento de pena, além da punição administrativa. Ou seja, se ficar provado que vc representa perigo, vc é punido criminalmente; se não, não; mas em qualquer caso, poderá perder o direito de dirigir. É o justo.

O que não pode, é a lei, principalmente a criminal, punir de forma burra e automática. Senão, seria feita e aplicada por computadores. Nessa lógica, se o limite de velocidade for 60 km/h e o cara andar a 65 km/h, dando 360 em horário de pico, ele merecerá a mesma punição que o cara que passa a 80 km/h, andando com segurança no meio da madrugada com a pista vazia. Ou pior... o cara que passa dando 360, a 60 km/h em cima de pedestre ao meio-dia não responde por homicídio intencional (doloso) se matar alguém; mas o cara que passa a 70 km/h, por estar acima do limite, responderá por homicídio doloso. É justo? O que tinha conduta perigosa vai ser tratado com menos rigor que o que tinha conduta menos perigosa, por causa de um número?

Mesma coisa no bêbado. Exemplos extremos:
1) Imagine uma mulher magra de 1,50m, falando enrolado, trocando os pés, catando meio-fio na reta e comendo faixa. Se ela soprar o bafômetro e der 0,5, ela não toma nem multa;
2) imagine um cara de 1,95 e 130 kg, dirigindo direitinho, mas com bafo de cerveja. Se der 0,6, ele perde a carteira e responde processo criminal.

Isso tá certo? Não tem como... É o mesmo que exigir que todos tenham 1,70 m... seja homem, mulher ou criança... só porque essa é a altura média do brasileiro.

Abraço,

[Jota]

Você também estava brincando quando disse que eu estava me "autoentitulando jurista"?

Se estava, me desculpe...não vi nada que me induzisse a pensar que era brincadeira.

Claro que estava brincando, Sopão.
Fazia parte e dava sentido à MESMA brincadeira.
Pq colocava a contradição entre alguém que se supõe ser fera na escrita com um erro de escrita.

[]s

[Belo]

Apenas uma única ressalva que demonstra certo desvio nessa postura impecável - mas o culpo, pois você foi "contaminado" pela postura dessa galera que parte para o pessoal de molde a demonstrar a fragilidade na personalidade e nos argumentos sustentados.

Você disse:

"Você, e muita gente as vezes ACHAM que não estão bêbados"

Vou deixar uma coisa clara aqui:

Começaram a me chamar de pinguço e eu nunca contestei...sempre levei na brincadeira.
É o mesmo quando algum amigo nos chamam de gay...
Não somos gay...sabemos que é brincadeira...e não ofende.
Quando tem um fundo de verdade, sim...aí o cidadão se sente ofendido...

Pois bem...por mais incrível que pareça - não sou de beber. Bebo socialmente. O que eu mais gosto é de ficar careta. Não sou chegado na onda de nada que me tire do meu estado normal...racional.
Saio com amigos para bares e restaurantes...amigos...colegas de trabalho...clientes...como todo mundo faz.
Saio duas vezes por semana, no máximo...e tomo quatro ou cinco chopes no final da noite.
Uma vez na vida tomo mais que isso...
Tomo para passar o tempo...para acompanhar todos da mesa...para não ser o chato.
No ano passado caí numa daquelas noites que tomei demais...comemorando um show de um amigo...uma noite especial para mnha vidinha...e tive a infelicidade de deparar com uma blitz. Pois bem, para um bom entendedor uma palavra basta: nunca mais sai de casa para beber e dirigir. Sempre de taxi.
Isso eu gostaria de deixar claro para você e para os demais...graças a essa sua postura reta...cometendo esse pequeno deslize apenas no que concerne a minha pessoa.

Ora...vejo que não param aí os argumentos que cambam para o lado pessoal...

Pessoas mesquinhas partem para a ofensa...questinando que eu me auto-entitulei jurista...
Que eu cometi um erro de ortografia...

Ora...gente pequena...invejosa...de espírito mediocre...que se apega as essas mediocridades para demerecer toda uma construção de personalidade...de embasamento científico...e maculando a imagem de toda uma carreira...

Gente que não tem capacidade para discutir tecnicamente...não tem experiência...conhecimento científico...maturidade de vida e nobreza de espírito...gente sem personalidade...fundamental no sucesso profissional...que não saiu do zero na vida profissional...e aí morrem de inveja e lhes restam apenas argumentos frágeis...visando partir para uma ofensa pessoal...diminuindo as pessoas...realçando erros ortográficos num fórum de discussõpes de internet...quando esrevemos às pressas...no calor da discussão...

Enfim...gente mediocre.

Maggiolo,
Quando disse "Você, e muita gente as vezes ACHAM que não estão bêbados" não quis de maneira alguma dizer que vc é um bêbado !

Minha colocação foi no sentido que você disse que não fica bêbado com x doses de tal bebida assim como o Rafaexpress também e eu acredito que mesmo vocês ACHANDO que não estão, estão sim

O que acontece é que muita gente ACHA que não está bêbado e realmente consegue conduzir o carro / moto sem maiores problemas DESDE QUE não aconteça nada de anormal
O problema é quando aconteçe o "anormal". Mesmo que o errado seja o outro (que passou no farol vermelho, atravessou fora da faixa etc...) você não terá o refexo (ou terá mas em maior tempo) suficiente para se safar da cagada.

Na adolecência ja dirigi após beber e sempre achei que estava bem. de fato em 20 anos de carta nunca me envolvi em NENHUM acidente. Mas poderia não ter dado essa sorte.

Basta ler qq estudo sério e está mais do que comprovado que o alcool no mínimo retarda o reflexo

Eu acho que a comparação com o limite de velocidade é bastante válida
Tanto meu carro quanto minha moto são bons, em ótimo estado de conservação e tenho boa habilidade ao volante.
Na maior parte das estradas acho o limite de velocidade ridículo. em estradas como a Bandeirantes, Ayrton Senna etc... EU, com MEU carro ou moto ando perfeitamente seguro a 150 Kh/h
Porém, em alguns veículos essa velocidade é muito exagerada e alguns condutores não conseguem manter um veículo nessa velocidade
Justamente por isso existe o limite,que para alguns fica muito abaixo de sua "capacidade" e para outros dá certo
No alcool é a mesma coisa. Não é possível analisar cada caso, então se "corta" por baixo

De qualquer maneira, ser autuado na blitz da lei seca não é injustiça alguma, já que a lei está aí e você à conhece. Se decidiu arriscar, estando a lei certa ou não, concordando ou não, se for pego tem que arcar com as consequências

[Jota]

De qualquer maneira, ser autuado na blitz da lei seca não é injustiça alguma, já que a lei está aí e você à conhece. Se decidiu arriscar, estando a lei certa ou não, concordando ou não, se for pego tem que arcar com as consequências

[Maggiolo]

Você também estava brincando quando disse que eu estava me "autoentitulando jurista"?

Se estava, me desculpe...não vi nada que me induzisse a pensar que era brincadeira.

Claro que estava brincando, Sopão.
Fazia parte e dava sentido à MESMA brincadeira.
Pq colocava a contradição entre alguém que se supõe ser fera na escrita com um erro de escrita.

[]s

Jota, então eu não pesquei.

UM MILHÃO DE DESCULPAS, PARCEIRO...FIQUEI ATÉ SEM GRAÇA.

Talvez eu tenha sido induzido pelo primeiro post de resposta deste tópico..o cara pegou pesado...partiu pra ofensa...e o sangue subiu...

Pra descer demora um pouquinho...agora sai com o cachorro e só agora fiquei mais calmo...

Uma resposta daquela logo de cara...

Mas o MAD é isso...tem de tudo aqui...

FOI MAL JOTA...DESCULPA MESMO, OK?

[Parada]

Eu nem bebo... Não tenho interesse pessoal na prevalência ou não, da lei.

Mas de maneira técnica/jurídica, está certa a decisão.

Não entendam que o motorista bêbado vai ficar sem punição. Ele continuará respondendo na esfera administrativa, continuará sendo banido das ruas no comando de um veículo.

É só na parte criminal que ele vai encontrar menos rigor. Mas não vai encontrar impunidade. Ele vai pagar na medida exata do perigo que representa.

E não mais na interpretacão antiga, de forma binária: 0,5 é inocente, mesmo trocando os pés e falando enrolado; 0,6, mesmo o cara dirigindo direito e com reflexos dentro do aceitável, é tão grave, mas tão grave, que merece sujar a ficha do cara, processo criminal e cumprimento de pena, além da punição administrativa. Ou seja, se ficar provado que vc representa perigo, vc é punido criminalmente; se não, não; mas em qualquer caso, poderá perder o direito de dirigir. É o justo.

O que não pode, é a lei, principalmente a criminal, punir de forma burra e automática. Senão, seria feita e aplicada por computadores. Nessa lógica, se o limite de velocidade for 60 km/h e o cara andar a 65 km/h, dando 360 em horário de pico, ele merecerá a mesma punição que o cara que passa a 80 km/h, andando com segurança no meio da madrugada com a pista vazia. Ou pior... o cara que passa dando 360, a 60 km/h em cima de pedestre ao meio-dia não responde por homicídio intencional (doloso) se matar alguém; mas o cara que passa a 70 km/h, por estar acima do limite, responderá por homicídio doloso. É justo? O que tinha conduta perigosa vai ser tratado com menos rigor que o que tinha conduta menos perigosa, por causa de um número?

Mesma coisa no bêbado. Exemplos extremos:
1) Imagine uma mulher magra de 1,50m, falando enrolado, trocando os pés, catando meio-fio na reta e comendo faixa. Se ela soprar o bafômetro e der 0,5, ela não toma nem multa;
2) imagine um cara de 1,95 e 130 kg, dirigindo direitinho, mas com bafo de cerveja. Se der 0,6, ele perde a carteira e responde processo criminal.

Isso tá certo? Não tem como... É o mesmo que exigir que todos tenham 1,70 m... seja homem, mulher ou criança... só porque essa é a altura média do brasileiro.

Abraço,

Muito bem explicado!!!

Abs

[João Marcelo - JM]

Eu nem bebo... Não tenho interesse pessoal na prevalência ou não, da lei.

Mas de maneira técnica/jurídica, está certa a decisão.

Não entendam que o motorista bêbado vai ficar sem punição. Ele continuará respondendo na esfera administrativa, continuará sendo banido das ruas no comando de um veículo.

É só na parte criminal que ele vai encontrar menos rigor. Mas não vai encontrar impunidade. Ele vai pagar na medida exata do perigo que representa.

E não mais na interpretacão antiga, de forma binária: 0,5 é inocente, mesmo trocando os pés e falando enrolado; 0,6, mesmo o cara dirigindo direito e com reflexos dentro do aceitável, é tão grave, mas tão grave, que merece sujar a ficha do cara, processo criminal e cumprimento de pena, além da punição administrativa. Ou seja, se ficar provado que vc representa perigo, vc é punido criminalmente; se não, não; mas em qualquer caso, poderá perder o direito de dirigir. É o justo.

O que não pode, é a lei, principalmente a criminal, punir de forma burra e automática. Senão, seria feita e aplicada por computadores. Nessa lógica, se o limite de velocidade for 60 km/h e o cara andar a 65 km/h, dando 360 em horário de pico, ele merecerá a mesma punição que o cara que passa a 80 km/h, andando com segurança no meio da madrugada com a pista vazia. Ou pior... o cara que passa dando 360, a 60 km/h em cima de pedestre ao meio-dia não responde por homicídio intencional (doloso) se matar alguém; mas o cara que passa a 70 km/h, por estar acima do limite, responderá por homicídio doloso. É justo? O que tinha conduta perigosa vai ser tratado com menos rigor que o que tinha conduta menos perigosa, por causa de um número?

Mesma coisa no bêbado. Exemplos extremos:
1) Imagine uma mulher magra de 1,50m, falando enrolado, trocando os pés, catando meio-fio na reta e comendo faixa. Se ela soprar o bafômetro e der 0,5, ela não toma nem multa;
2) imagine um cara de 1,95 e 130 kg, dirigindo direitinho, mas com bafo de cerveja. Se der 0,6, ele perde a carteira e responde processo criminal.

Isso tá certo? Não tem como... É o mesmo que exigir que todos tenham 1,70 m... seja homem, mulher ou criança... só porque essa é a altura média do brasileiro.

Abraço,

Não sei do que gostei mais, do texto ou da assinatura...

Tema polêmico, interpretações diferentes, prefiro não opinar, posso ser tendencioso. Várias vezes pilotei completamente bêbado, outras vezes alto, outras ainda achava que estava BÃO e quando me acidentei e quase morri não tinha bebido NADA. Fatalidade? Destino? Acaso?

Acho que o Maggiolo quer levantar aqui algo que vai muito além do que eu posso entender e discutir com ele, parte para o campo da crítica processual da generalidade e, se seguirmos por esse princípio, o da generalidade, já começamos a errados.
Já pensou se eu quiser acompanhar o Jota e Dhum na pinguinha "do papai"??? Nnnúúúú...


Abraços mancos e de muletas,
JM

[Jota]

Já pensou se eu quiser acompanhar o Jota e Dhum na pinguinha "do papai"??? Nnnúúúú...

que isso, JM, não se subestime.

[]s

[Henrique Marmota]

Bom, jogando meus gravetos na fogueira. Eu mesmo tenho argumentos conflitantes.

1 - Assim como muitos aqui, faço Mea culpa. Bebo e conduzo, moto inclusive. Ontem escapei de uma Blitz pq tive a maldade de olhar cuidadosamente ao longo da avenida antes de fazer uma conversão.

2 - Sou a favor da fiscalização e contra a lei-seca: a lei como estava, que definia um limite de alcoolemia, já fazia sentido, bastava aplicá-la, com o mesmo número de blitz e coisa e tal que teve depois da lei-seca.

3 - beber + rodovia: nunca, em hipótese NENHUMA. Ah mas e se o cabra precisa pegar a rodovia 2km pra chegar em casa, ele tem menos direito que vc, que mora na cidade? Tem, ele pode morar onde quiser, quis morar no suburbio, no mato ou no condominio fechado, arque com as consequências. As velocidades e o potencial de dano em um acidente em rodovias são imensamente maiores.

4 - O Maggiolo diz que quando você se sentir injustiçado pela lei, vai recorrer a esta jurisprudência. O Rubens (e o Jota, acho) Alertaram que muita gente perde um ente querido por um acidente provocado por embreaguez. A questão é, qual o dano menor? Ficar um ano sem dirigir ou um ano sem andar depois do acidente? Passar um perrengue na delegacia ou no hospital? Como posso recorrer à perda de um ente amado (ou à minha própria perda) às instâncias superiores? Ressurreição mesmo, só Lázaro e ainda assim não tá lá muito bem documentada.

Meus finalmentes:

Pagar R$1.000 de multa por dirigir embreagado - A favor.
Processo penal por dirigir emprebagado sem provocar dano: Contra.
Perda compulsória da CNH por embreaguez: Contra
Tolerância-zero ou lei-seca: Contra
Blitz para verificação de alcoolemia: A favor
Obrigatoriedade do bafômetro: a Favor.

Essas são as considerações do roedor (apreciador do grão de cevada e malte) que voz fala.

[Rubens]

Como leigo, achei justa a decisão.
A penalidade administrativa persiste. A configuração de crime é que não se aplica.

Pra mim, é mais ou menos como o cara andar armado, sem ter um porte de arma, e ser processado por tentativa de homicídio.

E segue o debate ...

[ ]s

o que eu entendi da interpretacao (ficou esquisito mas vai assim mermo), é bem por ai .... e concordo...

[rafaexpress]

Tanto meu carro quanto minha moto são bons, em ótimo estado de conservação e tenho boa habilidade ao volante.
Na maior parte das estradas acho o limite de velocidade ridículo. em estradas como a Bandeirantes, Ayrton Senna etc... EU, com MEU carro ou moto ando perfeitamente seguro a 150 Kh/h
Porém, em alguns veículos essa velocidade é muito exagerada e alguns condutores não conseguem manter um veículo nessa velocidade
Justamente por isso existe o limite,que para alguns fica muito abaixo de sua "capacidade" e para outros dá certo
No alcool é a mesma coisa. Não é possível analisar cada caso, então se "corta" por baixo

Então Belo ai que tá... vc DIZ que anda a 150 km/h com segurança, mas numa situação de emergência onde pode requerer uma freada brusca ou mudança de direção, se talvez, eu disse TALVEZ vc estivesse dentro do limite estabelecido (120, 110, 80 em algumas rodovias) vc escaparia do acidente.

Mas ai vc vai falar "Ah, mas o meu carro tem freio ABS, controle de estabilidade e o caralho a 4, minha moto tem freios brembo e bla bla, eu com certeza iria conseguir sair ileso", mas não importa, se vc causar um acidente ou participar de um e forem investigar detalhadamente ( o que não acontece em muitos casos e for provado que vc estava a 150km/h ) vc seria punido, pois o limite de 120 eh para quem anda de Fusca como pra quem anda de Ferrari concorda?

Ta vendo como eh complicado? Nós sempre defendemos o nosso lado e o que mais interessa ou nos convém... no nosso caso a velocidade (eu adoro torcer o cabo e nunca tomei um multa sequer) e o Magiollo está dizendo exatamente isso, que mesmo algumas pessoas dps de ingerir alguma quantidade de álcool não apresentam perigo para os demais

Agora que eu li o que vc disse e concordo.. realmente pode ser que nós não conseguimos nos safar de uma CAGADA dos outros por estararmos com alguma dose de álcool no corpo, mas ai a história muda né, dependendo do tamanho da cagada, como um idiota vindo na contra-mão numa curva cega nem que vc estivesse 100% SóBRIO

[Paga]

beber e dirigir é um comportamento totalmente errado e ilegal que cometo com alguma frequência.
não sou estúpido a ponto de defender esse meu comportamento ilegal e incorreto.

[lelis]

Tenho visto muita opinião aquí neste tópico que tenho certeza, são meras hipocrisias. Gente que defente isso e aquilo, mas na verdade não pratica o que diz ser correto. Eu tomo uma (uma mesmo) cerveja eventualmente e não acho que afeta meus reflexos o suficiente para não poder dirigir na cidade, talvez sim na estrada. Daí a lei é tão bem formulada que nem leva em conta a diferença do risco de estar a 30 km/h ou 110 km/h.

Acho que esta lei vai virar pizza como as outras, exatamente pelo excessivo rigor e falta de discernimento prático com que foi escrita. É um absurdo dizer que um pai de família que tomou 2 copos lagoinha de cerveja na churrascaria está pondo em risco a vida de alguém no trânsito. E principalmente taxá-lo de criminoso. E o pior é tratá-lo da mesma forma com que um idiota que enche a cara com 1 litro de pinga e sai fazendo merda no trânsito. Isso é coisa de um político sem noção. Provavelmente algum "freira" que tem por aí no poder.

Isso me faz lembrar de alguns vídeos americanos, quando abordam os supostos bêbados no trânsito. As autoridades tem um conjunto de procedimentos que devem ser aplicados antes de julgá-lo. A ex: andar em linha reta e fazer o "quatro" (testa o equilíbrio), dar informações coerentes (testa o racional e psicológico) e aí sim, constatado fisica e presencialmente a incapacidade de guiar, aplica-se a prova gabal que seria o bafômetro ou mesmo o exame de sangue.

O que precisamos é de políticos mais inteligentes e PRÁTICOS ao invés de burocratas no poder.