LEI SECA - DEBATE HOJE ÀS 10:00 HS

[leo_careca]

Posso ser sincero?????
A lei vale só para nós mortais, meros contribuintes. Quero ver se um atorzinho ou cantorzinho qualquer vão ser presos ou multados por dirigir bêbado ou causar acidente estando sob efeito de álcool...... vai acontecer o mesmo que houve nos casos do Alexandre Pires e do Penner.... NADA vai ser feito!!!!

[b0fh]

eu só uso cinto quando acho necessário, já tomei até algumas multas, mas tou cagando. leizinha idiota típica de estado que se intromete demais na vida dos outros. afinal, que mal eu faço para a 'coletividade' por andar sem cinto de segurança no veloz trânsito de SP? hehehe

Não tá falando do Brasil, está???

b0fh, perante teu último raciocínio, contraponho o seguinte: "que mal faz alguns motoristas serem multados (mesmo que naquele momento o cinto não seja essencial para a segurança) se milhares de vidas estão sendo salvas por seu uso não ser facultativo.

ao que eu lhe contraponho o segunte : "a vida pertence ao vivente para fazer com ela o que bem entender", ou como dizem os adesivos de carro por ai, "deus deu a vida para cada um cuidar da sua"

já li por ai que é válido porque diminui os custos que o governo tem com a área de saúde, mas isso é melhor nem comentar... rs

[]x

[Joaquim]

Se diminui os custos com a saúde, sobra mais grana para ambulâncias!

E viva os "sanguesuNgas"

[MAD]

Posso ser sincero?????
A lei vale só para nós mortais, meros contribuintes. Quero ver se um atorzinho ou cantorzinho qualquer vão ser presos ou multados por dirigir bêbado ou causar acidente estando sob efeito de álcool...... vai acontecer o mesmo que houve nos casos do Alexandre Pires e do Penner.... NADA vai ser feito!!!!

Mas esse é um entre outros problemas da aplicação da lei, não da lei em si. Leo, não tem novidade nenhuma nisso, é mais uma das características de um país que não é sério. Concordo contigo que isso é revoltante, mas o remédio não está em ser contra a lei.

[MAD]

ao que eu lhe contraponho o segunte : "a vida pertence ao vivente para fazer com ela o que bem entender", ou como dizem os adesivos de carro por ai, "deus deu a vida para cada um cuidar da sua"

"A liberdade de um termina onde começa o direito do outro."

[b0fh]

si, mas meu direito de andar sem cinto, sem capacete, ou mesmo de dar um tiro na minha jaca não fere o direito de ninguém, capicce?

tenta de novo

[]x

[Gelous]

Já que agora virou desafio de frases, vou lançar a minha:

O amor é cego, mas o casamento devolve a visão!

[Jota]

Desafio de frases, gostei.

"que ela nunca acontecerá de novo,
é o que torna a vida tão bela."
Emily Dickinson

[Bira R34]

O negócio é frases de efeito? então tá.

"Não gosto de dormir de $(@#)$ duro porque meu colchão é ortopédico."

[MAD]

si, mas meu direito de andar sem cinto, sem capacete, ou mesmo de dar um tiro na minha jaca não fere o direito de ninguém, capicce?

tenta de novo

[]x

Os dois primeiros "direitos" non eczistem, e no terceiro caso, dependendo das circunstâncias pode resultar em crime, se tu der um tiro no tanque e ele explodir e ferir alguém.

Mas o que importa é que se cinto e capacete fossem facultativos, muitos morreriam pelo não uso, e sabemos que mortes, invalidez e despesas hospitalares geram custos enormes pra nação, então indiretamente o não respeito a essas normas acaba "respingando" nos outros também.

[mantabodyboarder]

QUando um não quer, dois obrigam!

[MAD]

O negócio é frases de efeito? então tá.

"Não gosto de dormir de $(@#)$ duro porque meu colchão é ortopédico."

"Dura lex sed lex." (sem fugir do contexto... )

[Jota]

MAD, uma curiosidade, vc é abstêmio?

[MAD]

"Cavado dado... tem medo de água fria..." não não... "Quem não tem cão... usa óculos escuro..." também não... (by Chapolin)

[b0fh]

si, mas meu direito de andar sem cinto, sem capacete, ou mesmo de dar um tiro na minha jaca não fere o direito de ninguém, capicce?

tenta de novo

[]x

Os dois primeiros "direitos" non eczistem, e no terceiro caso, dependendo das circunstâncias pode resultar em crime, se tu der um tiro no tanque e ele explodir e ferir alguém.

Mas o que importa é que se cinto e capacete fossem facultativos, muitos morreriam pelo não uso, e sabemos que mortes, invalidez e despesas hospitalares geram custos enormes pra nação, então indiretamente o não respeito a essas normas acaba "respingando" nos outros também.

a jaca no caso é a cabeça, não a jaca da moto... motoqueiro é phoda

vai dizer que o suicídio não é um direito do vivente? vai falar isso pros japoneses que eles te suicidam... kkkk

e os primeiros 'direitos' non ecxistirem nesta terrinha imbecil em que vivemos não quer dizer nada, pelo menos pra mim.

quanto aos 'custos enormes para a nação'... onde tu mora? na suíça? kkkk... aqui em banânia ou pagamos os médicos nós mesmos, ou morremos jogados às traças.... argumento nulo. e se fosse o caso, bastaria fazer o caboclo assinar que paga tudo caso se arrebente, como em alguns lugares da américa.

eu, como 'libertarian' (como se fala isso em bananês?) acho que as únicas 'leis' que deviam existir são 'não matarás','não roubarás' e 'não ameaçarás' pois estas sim invadem o direito alheio. o resto é putaria de adevogado desocupado querendo arrancar dinheiro.

[]x

[JuKaBaLa]

"Se fosse liquido bebe-lo-ia,

Mas como é sólido come-lo-a" (Jânio Quadros)

[b0fh]

ah, e esta frase é pra você, M@D:

"Those willing to trade their freedom for security, deserve neither"

ou, numa tradução tosca:

"Aqueles que aceitam trocar sua liberdade por segurança, não merecem nenhuma das duas."

[]x

[Guembezao]

Noticia hoje na Folha: "Lei seca nao pega nas 5 capitais campeas de mortes no transito"; em razao da falta de blitze e bafometros (em algumas nao tem sequer 1 aparelho).

E ainda tem gente atribuindo a nova lei, e nao a fiscalizaçao que estao fazendo em alguns lugares, a diminuiçao do numero de acidentes.
Se por mais de 10 anos nao fiscalizaram a lei antiga, nao compraram bafometros nem nada, entao fica dificil dizer que a lei anterior era falha... o que torna essa nova lei nitidamente inconstitucional, por falta de razoabilidade e proporcionalidade.
A finalidade da lei é valida, disso ninguem discorda, mas pro Estado criar/aumentar uma restriçao é necessario que o faça estritamente na medida do necessario... para adotar tolerancia zero primeiramente teria que ficar comprovado que as medidas anteriores eram ineficazes, o que nao foi o caso (ja que nao fiscalizaram).
Pode ate ser que essa nova lei fosse necessaria, somente a aplicaçao coerente da lei antiga poderia dizer; o que esta errado foi a forma arbritaria pela qual ela foi implantada.
Praticamente no mundo todo existe um limite toleravel, entao, provavelmente, 2 latinhas de cerveja nao tornam ninguem um maluco homicida .

Um abraço.

O problema Guembezao, é que ninguém fica em duas latinhas, eu bebo cerveja e todo mundo que bebe, não bebe só duas latinhas...tô mentindo?

Quem consegue ficar em 0 latinhas consegue tb parar em 2... o criterio é o mesmo, basta escolher se vai seguir a lei ou nao.
Eu mesmo frequentemente parava num posto pra tomar 1 ou 2 latas e ficava nisso, quem sai pra almoçar com a familia dificilmente passa disso tb, vai muito da situaçao... e essa lei esta equiparando quem bebe moderadamente (e que praticamente nao traz risco pra sociedade) com o cara que tomou uma garrafa de pinga.
Esse criterio da inconstitucionalidade da lei que eu citei (razoabilidade e proporcionalidade) foi o mesmo que utilizaram em 2006 pra de certa forma, numa medida eleitoreira, diminuir a puniçao no caso de excesso de velocidade, atraves da criaçao de mais um percentual pra ser considerado infraçao gravissima... correr feito um fdp pode, beber uma lata de cerveja nao (hoje em dia é mais grave tomar 1 lata de cerveja do que ser pego a 160 por hora numa pista de 110... esta certo isso???).
Se extremismo fosse bom a ditadura nunca teria acabado... ou melhor, o Bin Laden ja tinha dominado o mundo

Um abraço.

[MAD]

MAD, uma curiosidade, vc é abstêmio?

Nem um pouco Jota, não pense que não estou sendo afetado por essa lei. Muitas vezes já dirigi e pilotei depois de umas cevas, e algumas vezes depois de muitas, com certeza com índices de álcool além do limite. Nessas horas eu dirijo (ou dirigia, nem carro tenho mais) com 10 vezes mais cuidado que o normal, ia devagar, parava em tudo que é cruzamento, olhava 4 vezes... De moto nunca pilotei bêbado, mas não passaria no teste do bafômetro algumas vezes.

Mas eu sou um, tu é outro, e cada um é de um jeito, e se cada um for fazer sua lei e seu critério... fica tudo como tá. Eu sou favorável à essa lei porque acho que ela vai aumentar a segurança nas ruas, então pra mim vale fazer um sacrifício e beber menos, e ser coerente.

[MAD]

ah, e esta frase é pra você, M@D:

"Those willing to trade their freedom for security, deserve neither"

ou, numa tradução tosca:

"Aqueles que aceitam trocar sua liberdade por segurança, não merecem nenhuma das duas."

[]x

Tudo depende do contexto b0fh... essa frase está num contexto pessoal, não serve quando se fala da troca de parte da "liberdade" de alguns pela segurança de todos.

"Disciplina é liberdade".