M@D

minholi escreveu:

JAL escreveu:Uma moto com 234kg, deve torcer muito.
Alias, torce tanto que faz muita curva.
Mas claro, muitos entendidos dirão que é uma bosta pq tem bichoque na suspa traseira.

Esqueceu que pelos padrões M@dianos se o quadro não é feito de alumínio ele é feito de merengue/maria mole?

É que aqui, todos que dão pitaco ensinaram o Rossi a pilotar e são engenheiros mecanicos, projetistas de moto. Aí eu aceito a critica.

JAL escreveu:É que aqui, todos que dão pitaco ensinaram o Rossi a pilotar e são engenheiros mecanicos, projetistas de moto. Aí eu aceito a critica.

Peço desculpas se as vezes enveredo pela área da física/engenharia... eu gosto do assunto, apesar de não ter formação na área. Quando vejo alguém falar de especialistas por aqui depois de escrever "torque" em algum post eu já fico imaginando o quanto eu falei de asneira sem perceber.

Temos o direito de errar, de dar pitacos, normal... o M@D é assim, zoação pura. Nada aqui é levado a sério... não se fala de moto seriamente... e alem disso, poucos sabem da "historia" uns dos outros.

Cadê os tópicos da B12 DANDO LAVADA NA H6????

KKKK

Toma... 10 km/h a mais de final, arrancada até 150km/h juntas... um guspe a mais, e só.

Kuati escreveu:Concordo Janu, tb não vi problema neste teste aí, achei bem coerente, mostrou bem pra quem pensa em adquirir uma das duas, se quer uma tocada radical e ficar metralhando o câmbio (gostei do termo), vai de Hornet. Quem quer uma tocada torcuda, poucas trocas, sempre estar sentindo o motorzão, e uma moto melhor pra viajar, vai de Bandit 1250. Qto aos números eu não sei.

Mas há muitos testes ruins, como esse abaixo:

http://img.photobucket.com/albums/v244/ ... G_4013.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v244/ ... G_4014.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v244/ ... G_4016.jpg

Os caras ficam o tempo todo dizendo que a F650 não é uma esportiva e esqueceram de testá-la no sentido do que ela realmente é, ou seja, como uma Sport-Touring.

[ ]'s

É isso aí, Kuati . Apenas 0,0001% se preocupa com essa "sopa" de números de desempenho esmiuçado. Um usuário comum (maioria) vai se preocupar é com outros detalhes, como conforto, dia-a-dia, gasto de combustível, manutenção, garupa, viagens, revenda, preço e etc, e isso a revista mostrou.

Quanto ao teste que você postou, também percebi a mesma coisa, principalmente quando eles falam que "Talvez o grande trunfo deste modelo, seja a faixa de público que ele pretende atingir", se referindo a uma opção mais barata e em conta para poder se passar por uma GSXR750, com se esse fosse o seu objetivo .

Quando ví que era a "Quatro Rodas Moto" nem me surpreendi. A última revista deles que comprei sobre o teste das "nakeds" faltou pouco para a revista dizer: odiamos motores bicilíndricos! Por melhor que sejam, conosco eles não tem vez .

Veja as frases do teste para os bicilindricos:

ER6: "Seus dois cilíndros não acompanham a "alegria" (???) dos quatro-em-linha, embora seja a melhor na cidade".

"O motor tem elasticidade e acelera bastante rápido. Dois cilíndros vibram mais e excitam menos que quatro" (Também não entendi o paradoxo).

BMW F800R: "Tecnologia, status e robustez da marca alemã estão presentes na F800R. Ah, se ela tivesse um quatro cilindros..."

"Só não leva o comparativo porque quatro cilíndros são duas vezes mais excitantes que dois..."

"O motor da BMW, encomendado à austro-canadense ROTAX, é mais que bom, mas não é instigante como o ronronar de um quatro em linha..."

E a revista falava O TEMPO TODO em ronco, ronronar, barulho e fazia questão de dizer que as bicilindricas não eram divertidas e nem excitantes apenas por causa disto, não importava o quanto o motor empurrava bem, subia de giro rapidamente, se tinha boa pegada ou excelente torque em baixa e média. Para eles, o "barulho" é o maior parâmetro determinante do comparativo.

KKKK Boa Janu...

Spidi RT escreveu:Cadê os tópicos da B12 DANDO LAVADA NA H6????

KKKK

Toma... 10 km/h a mais de final, arrancada até 150km/h juntas... um guspe a mais, e só.

Chegou tarde Spidi. Já bateram a tarrafa e pescaram todos.

Janu escreveu:E a revista falava O TEMPO TODO em ronco, ronronar, barulho e fazia questão de dizer que as bicilindricas não eram divertidas e nem excitantes apenas por causa disto, não importava o quanto o motor empurrava bem, subia de giro rapidamente, se tinha boa pegada ou excelente torque em baixa e média. Para eles, o "barulho" é o maior parâmetro determinante do comparativo.

Mas é por essas e outras que eu tenho uma tremenda antipatia por esse tipo de revista. Todas as edições de todas as revistas nunca concluem nada e as opiniões são sempre assim... pendendo pro subjetivo.

Janu escreveu:
ER6: "Seus dois cilíndros não acompanham a "alegria" (???) dos quatro-em-linha, embora seja a melhor na cidade".

"O motor tem elasticidade e acelera bastante rápido. Dois cilíndros vibram mais e excitam menos que quatro" (Também não entendi o paradoxo).

BMW F800R: "Tecnologia, status e robustez da marca alemã estão presentes na F800R. Ah, se ela tivesse um quatro cilindros..."

"Só não leva o comparativo porque quatro cilíndros são duas vezes mais excitantes que dois..."

"O motor da BMW, encomendado à austro-canadense ROTAX, é mais que bom, mas não é instigante como o ronronar de um quatro em linha..."

Para eles, o "barulho" é o maior parâmetro determinante do comparativo.

Janú,

os caras da revista são PILOTOS e acostumados a motos q andam e emocionam em giro alto

imagine vc pegar o Alexandre Barros e pedir a ele p testar e avaliar uma Harley

c certeza a Avaliação do Russo aqui do fórum será muito melhor.

Tenho 1 amigo q saca demais de motores de carro e Adora V8....mesmo meu carro sendo Turbo e andando + q muitos carros q ele mexe, ele vive dizendo q 4 cil é uma merda...chama de motorzinho

"a avaliação precisa de parâmetros"

o dono de CG é doido p ter uma Twister, e o Dono de uma 1000 acha a Twister uma bosta

Janu escreveu: Dois cilíndros vibram mais e excitam menos que quatro"

Janu escreveu:

Kuati escreveu:Concordo Janu, tb não vi problema neste teste aí, achei bem coerente, mostrou bem pra quem pensa em adquirir uma das duas, se quer uma tocada radical e ficar metralhando o câmbio (gostei do termo), vai de Hornet. Quem quer uma tocada torcuda, poucas trocas, sempre estar sentindo o motorzão, e uma moto melhor pra viajar, vai de Bandit 1250. Qto aos números eu não sei.

Mas há muitos testes ruins, como esse abaixo:

http://img.photobucket.com/albums/v244/ ... G_4013.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v244/ ... G_4014.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v244/ ... G_4016.jpg

Os caras ficam o tempo todo dizendo que a F650 não é uma esportiva e esqueceram de testá-la no sentido do que ela realmente é, ou seja, como uma Sport-Touring.

[ ]'s

É isso aí, Kuati . Apenas 0,0001% se preocupa com essa "sopa" de números de desempenho esmiuçado. Um usuário comum (maioria) vai se preocupar é com outros detalhes, como conforto, dia-a-dia, gasto de combustível, manutenção, garupa, viagens, revenda, preço e etc, e isso a revista mostrou.

Quanto ao teste que você postou, também percebi a mesma coisa, principalmente quando eles falam que "Talvez o grande trunfo deste modelo, seja a faixa de público que ele pretende atingir", se referindo a uma opção mais barata e em conta para poder se passar por uma GSXR750, com se esse fosse o seu objetivo .

Quando ví que era a "Quatro Rodas Moto" nem me surpreendi. A última revista deles que comprei sobre o teste das "nakeds" faltou pouco para a revista dizer: odiamos motores bicilíndricos! Por melhor que sejam, conosco eles não tem vez .

Veja as frases do teste para os bicilindricos:

ER6: "Seus dois cilíndros não acompanham a "alegria" (???) dos quatro-em-linha, embora seja a melhor na cidade".

"O motor tem elasticidade e acelera bastante rápido. Dois cilíndros vibram mais e excitam menos que quatro" (Também não entendi o paradoxo).

BMW F800R: "Tecnologia, status e robustez da marca alemã estão presentes na F800R. Ah, se ela tivesse um quatro cilindros..."

"Só não leva o comparativo porque quatro cilíndros são duas vezes mais excitantes que dois..."

"O motor da BMW, encomendado à austro-canadense ROTAX, é mais que bom, mas não é instigante como o ronronar de um quatro em linha..."

E a revista falava O TEMPO TODO em ronco, ronronar, barulho e fazia questão de dizer que as bicilindricas não eram divertidas e nem excitantes apenas por causa disto, não importava o quanto o motor empurrava bem, subia de giro rapidamente, se tinha boa pegada ou excelente torque em baixa e média. Para eles, o "barulho" é o maior parâmetro determinante do comparativo.

Janu,

A revista Quatro Rodas Moto está falando o que o brasileiro pensa mesmo...

A maioria dos brasileiros não gosta de motos com motores dois cilindros... Tem preconceito mesmo.

Imagine a situação, ER6n e a Xj6, as duas por 22.900,00 na promoção, acho bem dificil aqui no Brasil alguem pagar a ER6n...

Paga pelo preço mais em conta mesmo ! Um amigo meu aqui tem uma ER6n, e canso de ouvir ele falar, a moto tem o som feio mesmo, mas anda bem !! Comprei pelo custo beneficio !

minholi escreveu:

Janu escreveu:E a revista falava O TEMPO TODO em ronco, ronronar, barulho e fazia questão de dizer que as bicilindricas não eram divertidas e nem excitantes apenas por causa disto, não importava o quanto o motor empurrava bem, subia de giro rapidamente, se tinha boa pegada ou excelente torque em baixa e média. Para eles, o "barulho" é o maior parâmetro determinante do comparativo.

Mas é por essas e outras que eu tenho uma tremenda antipatia por esse tipo de revista. Todas as edições de todas as revistas nunca concluem nada e as opiniões são sempre assim... pendendo pro subjetivo.

Em parte você tem razão, e eu entendo seus argumentos quando fala disso em seus posts. Mas essa "Quatro Rodas Moto" é a pior de todas, não só por esse teste como por vários outros que já lí. Ela testa motos com a cabeça nos carros, que é de onde ela não deveria tirar o foco.

Gaucho escreveu:

Janu escreveu:
ER6: "Seus dois cilíndros não acompanham a "alegria" (???) dos quatro-em-linha, embora seja a melhor na cidade".

"O motor tem elasticidade e acelera bastante rápido. Dois cilíndros vibram mais e excitam menos que quatro" (Também não entendi o paradoxo).

BMW F800R: "Tecnologia, status e robustez da marca alemã estão presentes na F800R. Ah, se ela tivesse um quatro cilindros..."

"Só não leva o comparativo porque quatro cilíndros são duas vezes mais excitantes que dois..."

"O motor da BMW, encomendado à austro-canadense ROTAX, é mais que bom, mas não é instigante como o ronronar de um quatro em linha..."

Para eles, o "barulho" é o maior parâmetro determinante do comparativo.

Janú,

os caras da revista são PILOTOS e acostumados a motos q andam e emocionam em giro alto

imagine vc pegar o Alexandre Barros e pedir a ele p testar e avaliar uma Harley

c certeza a Avaliação do Russo aqui do fórum será muito melhor.

Tenho 1 amigo q saca demais de motores de carro e Adora V8....mesmo meu carro sendo Turbo e andando + q muitos carros q ele mexe, ele vive dizendo q 4 cil é uma merda...chama de motorzinho

"a avaliação precisa de parâmetros"

o dono de CG é doido p ter uma Twister, e o Dono de uma 1000 acha a Twister uma bosta

Aí é que está a diferença entre profissional bom e profissional ruim. O bom tem que ser imparcial e julgar o produto pelo que ele é e não pelo que ele gosta, e eu encontrei isso em várias outras publicações que envolviam os mesmos veículos, e que nem de longe achei ruim.

Para mim, a "Duas Rodas" ainda é a melhor nesse quesito, mesmo não sendo 100% e escorregando em alguns "detalhes".

marcos_cunha escreveu:

Janu escreveu:

Kuati escreveu:Concordo Janu, tb não vi problema neste teste aí, achei bem coerente, mostrou bem pra quem pensa em adquirir uma das duas, se quer uma tocada radical e ficar metralhando o câmbio (gostei do termo), vai de Hornet. Quem quer uma tocada torcuda, poucas trocas, sempre estar sentindo o motorzão, e uma moto melhor pra viajar, vai de Bandit 1250. Qto aos números eu não sei.

Mas há muitos testes ruins, como esse abaixo:

http://img.photobucket.com/albums/v244/ ... G_4013.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v244/ ... G_4014.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v244/ ... G_4016.jpg

Os caras ficam o tempo todo dizendo que a F650 não é uma esportiva e esqueceram de testá-la no sentido do que ela realmente é, ou seja, como uma Sport-Touring.

[ ]'s

É isso aí, Kuati . Apenas 0,0001% se preocupa com essa "sopa" de números de desempenho esmiuçado. Um usuário comum (maioria) vai se preocupar é com outros detalhes, como conforto, dia-a-dia, gasto de combustível, manutenção, garupa, viagens, revenda, preço e etc, e isso a revista mostrou.

Quanto ao teste que você postou, também percebi a mesma coisa, principalmente quando eles falam que "Talvez o grande trunfo deste modelo, seja a faixa de público que ele pretende atingir", se referindo a uma opção mais barata e em conta para poder se passar por uma GSXR750, com se esse fosse o seu objetivo .

Quando ví que era a "Quatro Rodas Moto" nem me surpreendi. A última revista deles que comprei sobre o teste das "nakeds" faltou pouco para a revista dizer: odiamos motores bicilíndricos! Por melhor que sejam, conosco eles não tem vez .

Veja as frases do teste para os bicilindricos:

ER6: "Seus dois cilíndros não acompanham a "alegria" (???) dos quatro-em-linha, embora seja a melhor na cidade".

"O motor tem elasticidade e acelera bastante rápido. Dois cilíndros vibram mais e excitam menos que quatro" (Também não entendi o paradoxo).

BMW F800R: "Tecnologia, status e robustez da marca alemã estão presentes na F800R. Ah, se ela tivesse um quatro cilindros..."

"Só não leva o comparativo porque quatro cilíndros são duas vezes mais excitantes que dois..."

"O motor da BMW, encomendado à austro-canadense ROTAX, é mais que bom, mas não é instigante como o ronronar de um quatro em linha..."

E a revista falava O TEMPO TODO em ronco, ronronar, barulho e fazia questão de dizer que as bicilindricas não eram divertidas e nem excitantes apenas por causa disto, não importava o quanto o motor empurrava bem, subia de giro rapidamente, se tinha boa pegada ou excelente torque em baixa e média. Para eles, o "barulho" é o maior parâmetro determinante do comparativo.

Janu,

A revista Quatro Rodas Moto está falando o que o brasileiro pensa mesmo...

A maioria dos brasileiros não gosta de motos com motores dois cilindros... Tem preconceito mesmo.

Imagine a situação, ER6n e a Xj6, as duas por 22.900,00 na promoção, acho bem dificil aqui no Brasil alguem pagar a ER6n...

Paga pelo preço mais em conta mesmo ! Um amigo meu aqui tem uma ER6n, e canso de ouvir ele falar, a moto tem o som feio mesmo, mas anda bem !! Comprei pelo custo beneficio !

Marcos,

Já tivemos em nossa garagem motos de 4cc (RF900 A fodástica do M@D! , CBR900RR e SRAD1000) e assim que saiu a XJ6n, pensei em adquirir uma, mas desisti quando fiz o teste drive na ER6-n que é a minha moto atual, e só tenho elogios para a moto.

Participo do fórum da ER6 e lá não vejo ninguém dizer que comprou a ER6 apenas por causa do custo e que não está satisfeito com a moto, uma vez que a XJ6 é pouca coisa mais cara que ela e isso não se justifica. Além disso, eu DUVIDO que a XJ6 ofereça mais do que a ER6 em termos de diversão, "pegada" e resposta do motor, e para tirar a minha dúvida, na minha próxima compra vou pensar com muito carinho na XJ6, independente do que o M@D acha da moto .

A questão do barulho é fetiche de brasileiro, é cultural. Sei de casos de pessoas que a-d-o-r-a-m barulho de Harley mas não admitem e esculhambam só porque "os outros" acham feio e não quer ser zoado .

Em relação a promoção que você citou, sempre vejo pessoas em dúvida na hora de decidir entre uma e outra falando a respeito do design, motor, barulho, conforto, consumo e etc, mas NUNCA ví ninguém optar pela ER6 somente pela questão custo mais baixo. Essa moto oferece muito mais do que uns trocados a menos.

Só para ilustrar, em um outro post seu, sobre a Z750 (parabéns pela aquisição ) você falou sobre a Z tirar a roda dianteira do chão nas acelerações fortes. Isso não é novidade para nenhum dono de ER6, além de ela curvar muito e trocar de direção como um coelho, daí já dá para se ter uma idéia do que a moto tem para oferecer .

Ah! Eu adoro o barulho dela !

Janu escreveu:Em relação a promoção que você citou(...) NUNCA ví ninguém optar pela ER6 somente pela questão custo mais baixo. Essa moto oferece muito mais do que uns trocados a menos.

A moto é boa de fato, mas daí a oferecer mais por menos, discordo. Tanto é que tão queimando as 2010 encalhadas. Eu teria uma ER6N fácil, mas somente pagando menos do que qualquer outra 4 cilindros das marcas tradicionais. Do contrário, pelo ronco , pela melhor revenda e - tirando a XJ6 - pelo tamanho, ficaria de 4 em linha mesmo (H6, FZ6 ou B650).

Como vc mesmo diz, a diferença de performance entre as naked-600 do mercado é pequena, mas como nem só de acelerar vivemos dou valor ao ronco de um 4 canecos, a ausência de vibração, ao espaço para viajar com garupa e bagagem, etc.

A vantagem da ER6N sobre as concorrentes 600cc se restringe a custo (tanto de aquisição quanto de seguro), mais urbana (sendo que pra isso prefiro uma 250) e 2 cilindros a menos pra gastar $$. Pra quem curte não cambiar muito o torque também é um plus!

Marcus DT escreveu:

Janu escreveu:Em relação a promoção que você citou(...) NUNCA ví ninguém optar pela ER6 somente pela questão custo mais baixo. Essa moto oferece muito mais do que uns trocados a menos.

A moto é boa de fato, mas daí a oferecer mais por menos, discordo. Tanto é que tão queimando as 2010 encalhadas. Eu teria uma ER6N fácil, mas somente pagando menos do que qualquer outra 4 cilindros das marcas tradicionais. Do contrário, pelo ronco , pela melhor revenda e - tirando a XJ6 - pelo tamanho, ficaria de 4 em linha mesmo (H6, FZ6 ou B650).

Como vc mesmo diz, a diferença de performance entre as naked-600 do mercado é pequena, mas como nem só de acelerar vivemos dou valor ao ronco de um 4 canecos, a ausência de vibração, ao espaço para viajar com garupa e bagagem, etc.

A vantagem da ER6N sobre as concorrentes 600cc se restringe a custo (tanto de aquisição quanto de seguro), mais urbana (sendo que pra isso prefiro uma 250) e 2 cilindros a menos pra gastar $$. Pra quem curte não cambiar muito o torque também é um plus!

Olha o exemplo ai Janu, acho uma bela moto a ER6n, mas motor de dois cilindros, acho que 95% dos brasileiros pensam como Marcus falou ai !

um cara acabou de sair aqui do meu trab com uma ER6...bonitinha..mas xoxinha da silva...ficou esquentando a moto e acelerando..pra tirar a merecida e justa onda...todo mundo olhando...mas xoxinha da silva!!!

Marcus DT escreveu: A moto é boa de fato, mas daí a oferecer mais por menos, discordo. Tanto é que tão queimando as 2010 encalhadas. Eu teria uma ER6N fácil, mas somente pagando menos do que qualquer outra 4 cilindros das marcas tradicionais. Do contrário, pelo ronco , pela melhor revenda e - tirando a XJ6 - pelo tamanho, ficaria de 4 em linha mesmo (H6, FZ6 ou B650).

Como vc mesmo diz, a diferença de performance entre as naked-600 do mercado é pequena, mas como nem só de acelerar vivemos dou valor ao ronco de um 4 canecos, a ausência de vibração, ao espaço para viajar com garupa e bagagem, etc.

A vantagem da ER6N sobre as concorrentes 600cc se restringe a custo (tanto de aquisição quanto de seguro), mais urbana (sendo que pra isso prefiro uma 250) e 2 cilindros a menos pra gastar $$. Pra quem curte não cambiar muito o torque também é um plus!

Onde você viu que eu escrevi que a ER6 oferece mais por menos?

Quando eu disse "Essa moto oferece muito mais do que uns trocados a menos", quis dizer que a moto tem outras qualidades para agradar além de apenas um preço mais convidativo.

Seu pensamento sobre as "vantagens", reflete claramente o seu gosto pessoal, não sobre a moto em sí, e isso é indiscutível.

Quanto a questão da queima de estoque das 2010 "encalhadas", aqui ainda tem a Z750 2010 para vender nesta mesma promoção...

SANDRO-CB escreveu:um cara acabou de sair aqui do meu trab com uma ER6...bonitinha..mas xoxinha da silva...ficou esquentando a moto e acelerando..pra tirar a merecida e justa onda...todo mundo olhando...mas xoxinha da silva!!!

Desenhe aí esse "xoxinha da silva", queria saber.

Janu escreveu:

Marcus DT escreveu: A moto é boa de fato, mas daí a oferecer mais por menos, discordo. Tanto é que tão queimando as 2010 encalhadas. Eu teria uma ER6N fácil, mas somente pagando menos do que qualquer outra 4 cilindros das marcas tradicionais. Do contrário, pelo ronco , pela melhor revenda e - tirando a XJ6 - pelo tamanho, ficaria de 4 em linha mesmo (H6, FZ6 ou B650).

Como vc mesmo diz, a diferença de performance entre as naked-600 do mercado é pequena, mas como nem só de acelerar vivemos dou valor ao ronco de um 4 canecos, a ausência de vibração, ao espaço para viajar com garupa e bagagem, etc.

A vantagem da ER6N sobre as concorrentes 600cc se restringe a custo (tanto de aquisição quanto de seguro), mais urbana (sendo que pra isso prefiro uma 250) e 2 cilindros a menos pra gastar $$. Pra quem curte não cambiar muito o torque também é um plus!

Onde você viu que eu escrevi que a ER6 oferece mais por menos?

Quando eu disse "Essa moto oferece muito mais do que uns trocados a menos", quis dizer que a moto tem outras qualidades para agradar além de apenas um preço mais convidativo.

Seu pensamento sobre as "vantagens", reflete claramente o seu gosto pessoal, não sobre a moto em sí, e isso é indiscutível.

Quanto a questão da queima de estoque das 2010 "encalhadas", aqui ainda tem a Z750 2010 para vender nesta mesma promoção...

Z 750 não tem mais Janu, antes de fechar a minha, a última 2010 preta tinha acabado de ser vendida por R$34.900,00