M@D

Smoker escreveu:

everrton escreveu:mas sou obrigado a concordar com o diniz... na avaliação da atitude.

Também, os dois estão 100% errados.

Concordo 100%.

A única diferença está no risco que assumimos.

Eu assumo um risco muito maior de cair ou me machucar, talvez até machucar um pedestre desavisado.

Mas não assumo o risco de partir um sujeito ao meio.

Jota, entendi seu argumento,,

infelizmente o transito não segue linhas herméticas, fluidas e com leis definidas
um rapaz bebado e bruxuleante andando de bicicleta monareta, pode causar um acidente de mega proporções.
e isso acontece com uma frequencia assustadora..
já vi um cara atravessando a rua sem olhar, a mulher desviar assustada e matar 3 pessoas no ponto de onibus.

fim de papo.
Diniz, vai açulerar.
Jota, vai beber.

Rad escreveu:Jota, entendi seu argumento,,

infelizmente o transito não segue linhas herméticas, fluidas e com leis definidas
um rapaz bebado e bruxuleante andando de bicicleta monareta, pode causar um acidente de mega proporções.
e isso acontece com uma frequencia assustadora..
já vi um cara atravessando a rua sem olhar, a mulher desviar assustada e matar 3 pessoas no ponto de onibus.

Exatamente.

eu atropelei aqueles caras que ficam entregando balinha no farol...

eu mereço um parabens?
ps : eu tava de moto.

Schiavetto escreveu:eu atropelei aqueles caras que ficam entregando balinha no farol...

eu mereço um parabens?
ps : eu tava de moto.

a - Tava bebum?
b - Tava acima da velô permitida?
c - Tava bebum e acima da velô permitida?
d - Todas as anteriores e estava de macacão?

Rad escreveu:Jota, entendi seu argumento,,

infelizmente o transito não segue linhas herméticas, fluidas e com leis definidas
um rapaz bebado e bruxuleante andando de bicicleta monareta, pode causar um acidente de mega proporções.
e isso acontece com uma frequencia assustadora..
já vi um cara atravessando a rua sem olhar, a mulher desviar assustada e matar 3 pessoas no ponto de onibus.

bom, se quisermos podemos tirar o foco e ampliar até ao infinito o conjunto de variáveis aleatórias que compõem o trânsito. são incontáveis e imponderáveis, mas creio que essa ausência de enquadramento da questão não acrescenta muito a esse debate.

de fato, a morte pode nos espreitar antes mesmo de montarmos em cima da moto, basta tropeçar na escada e cair de cabeça pra ela se concretizar. mas podemos ter comportamentos mais ou menos responsáveis no trânsito, é uma questão de civilidade e, no limite, respeito às demais vidas humanas.

Baeta escreveu:fim de papo.
Diniz, vai açulerar.
Jota, vai beber.

X 2

Rodrigo Paula escreveu:

Baeta escreveu:fim de papo.
Diniz, vai açulerar.
Jota, vai beber.

X 2

Num sei q tanto o Jota tá brigando ele nem anda de moto mesmo só gosta de bar kkkkk
O saudade de Minas Gerais de BH intão eu sei porque ele num sai do buteco

diniz escreveu: Mas também não tenho moral pra dizer quem é o pior...

Tá vendo como essas discussões podem levar a um "avanço"?

Não me lembro de ouvir o Diniz ou qquer outro Vader do fórum reconhecer isso em tópicos mais antigos.

Ler isso do Diniz, já me prova que essas discussões valem a pena.

O cara admitir que não tem moral prá dizer o que é pior já é um reconhecimento de que qdo está na rodovia andando a altas velocidades está fazendo "merda".

Isso já é um grande passo. Bem diferente de se defender o "direito" de andar a quantas quiser em rodovias "públicas" e que isso não está "errado".

Marp escreveu:

diniz escreveu: Mas também não tenho moral pra dizer quem é o pior...

Tá vendo como essas discussões podem levar a um "avanço"?

Não me lembro de ouvir o Diniz ou qquer outro Vader do fórum reconhecer isso em tópicos mais antigos.

Ler isso do Diniz, já me prova que essas discussões valem a pena.

O cara admitir que não tem moral prá dizer o que é pior já é um reconhecimento de que qdo está na rodovia andando a altas velocidades está fazendo "merda".

Isso já é um grande passo. Bem diferente de se defender o "direito" de andar a quantas quiser em rodovias "públicas" e que isso não está "errado".

Cuidado Diniz vc esta sendo manipulado a deixar o lado negro da força

Complementando: eu sempre disse nessas discussões que não sou santo.

Mas, que reconheço qdo passei dos limites.

Isso me faz ponderar todas as vezes que sinto a adrenalina querer comandar.

Reconhecer que se está fazendo algo errado é um avanço em relação a se dizer: "isso tudo é papo de freira. Eu tenho comando sobre a minha máquina".

whitedeath escreveu:

Marp escreveu:

diniz escreveu: Mas também não tenho moral pra dizer quem é o pior...

Tá vendo como essas discussões podem levar a um "avanço"?

Não me lembro de ouvir o Diniz ou qquer outro Vader do fórum reconhecer isso em tópicos mais antigos.

Ler isso do Diniz, já me prova que essas discussões valem a pena.

O cara admitir que não tem moral prá dizer o que é pior já é um reconhecimento de que qdo está na rodovia andando a altas velocidades está fazendo "merda".

Isso já é um grande passo. Bem diferente de se defender o "direito" de andar a quantas quiser em rodovias "públicas" e que isso não está "errado".

Cuidado Diniz vc esta sendo manipulado a deixar o lado negro da força

Isso é um tipo de comentário que não agrega nada a discussão.

Mas, normal.

O fórum está cheio de comentários infantis em tópicos que tratam de assuntos sérios.

De qquer modo, vamos tentando dialogar, pelo menos entre os mais "adultos". As crianças a gente deixa divertindo no "parquinho".

Marp escreveu: Reconhecer que se está fazendo algo errado é um avanço em relação a se dizer: "isso tudo é papo de freira. Eu tenho comando sobre a minha máquina".

Tb acho que o debate instrui e nos orienta.

Já peguei muita estrada de moto depois de beber. Atravessava a cidade, ia pra Betim, pra todo lado chapado.

Hj minha combinação imperfeita moto+cana se resume ao chopps, uma vez por semana. E quando tenho alguma oportuna carona a motoca fica em casa.

JAL escreveu:...Hummm... vou iniciar a bagunça aqui no toxico...No domingo pude ver na estrada um bando de jacas andando a 90km/h, todos muito bem comportados e engarrafando e impedindo a passagem dos demais. ...

Quer dizer então, que andar a 90 km/h é engarrafar o trânsito e impedir passagem?????
E depois os caras que andam nos limites de velocidade permitidos é que são irresponsáveis?
Tá brincando né?

Jota escreveu: bom, se quisermos podemos tirar o foco e ampliar até ao infinito o conjunto de variáveis aleatórias que compõem o trânsito. são incontáveis e imponderáveis, mas creio que essa ausência de enquadramento da questão não acrescenta muito a esse debate.

de fato, a morte pode nos espreitar antes mesmo de montarmos em cima da moto, basta tropeçar na escada e cair de cabeça pra ela se concretizar. mas podemos ter comportamentos mais ou menos responsáveis no trânsito, é uma questão de civilidade e, no limite, respeito às demais vidas humanas.

a questão não foi trazer para o imponderável. e sim, deixar explicito que não existe uma regra imutável. falei de FATOS
Vc. que havia dado linearidade= beber é menos perigoso que "baixar o santo jaspion".

lembro uma caracterisitca brasileira que demonstra as variáveis de forma mais tangível, se assim lhe aprouver.

é comum os pedestres avançarem a rua, quando vislumbram que só está vindo uma moto ou um carro na avenida.
pois bem,, eles vão andando devagarinho esperando voce passar para que eles atravessem a rua seguros.
em todos aspectos diretos, a visão deles é bem definida... vou andar,,a moto ou carro está me vendo , ele passa e atravesso.
e te comprimem para uma única pista...

só que eles só olham pra voce e não para trás deles,, ou sua frente. Visão sem foco pleno.
bem parecido com uma mente alterada né ?

continuando:
voce que está vindo na moto/carro a digamos 70 por hora na avenida tem a visão do(s) pedestre(s) vindo pela direita
e observa logo a frente um carro entrando pela esquerda e/ou um buraco enorme na pista e fica na duvida,,
e agora que faço ? vou pra cima das pessoas ou acelero/freio ?

uma mente alterada pela bebida toma todas medidas visando a segurança sua e de todos prontamente né ? sabe exatamente o que deve fazer !! ?

bom,, é só um exemplo cotidiano de FATOS sucedâneos.
uma simples falta de percepção clara e rápida de como agir, pode provocar um acidente grave. claro que uma pessoa sem beber tb pode provocar.

mas
no tocante a transito/acidentes: velocidade é só um ítem agudo da questão.
situações/fatos outro tão critico quanto....

é isso que tinha escrito.

sobre bebidas/direção ? humm nestes dois pontos,, ela não é uma boa idéia

Edilson escreveu:

JAL escreveu:...Hummm... vou iniciar a bagunça aqui no toxico...No domingo pude ver na estrada um bando de jacas andando a 90km/h, todos muito bem comportados e engarrafando e impedindo a passagem dos demais. ...

Quer dizer então, que andar a 90 km/h é engarrafar o trânsito e impedir passagem?????
E depois os caras que andam nos limites de velocidade permitidos é que são irresponsáveis?
Tá brincando né?

Não estou brincando. Não falei em nenhum momento que alguém esta no limite de velocidade. Os pilotos de jacas estavam andando a 90 numa rodovia onde a velocidade é 110. Ocupavam toda a pista e impediam a passagem dos demais CARROS, não falei em jaspions, falei??
Portanto, estavam errados sim.
Se quiser discutir sobre velocidade acima da permitida, concordo, tá errado andar a 200, ou a 130, tanto faz. Mas nesse caso eu comentei sobre o comboio de bebuns, todos andando lentamente, ocupando toda a estrada, e isso é ERRADO SIM!!
Entendido?

Você está equivocado, JAL.

O limite da via é de 110km/h, veja bem, o LIMITE! O mínimo permitido seria 50% da velocidade limite...
Logo, nenhum dos donos das jacas estava errado, como você diz! Quem tá achando lento demais, espera a faixa correta e ultrapassa!

Ou você acha que numa via de 120km/h o cidadão é OBRIGADO a andar a 120km/h... ?! Bobinho...

Paulinhu escreveu:Você está equivocado, JAL.

O limite da via é de 110km/h, veja bem, o LIMITE! O mínimo permitido seria 50% da velocidade limite...
Logo, nenhum dos donos das jacas estava errado, como você diz! Quem tá achando lento demais, espera a faixa correta e ultrapassa!

Ou você acha que numa via de 120km/h o cidadão é OBRIGADO a andar a 120km/h... ?! Bobinho...

Acho que o JAL nem reclamou da velocidade, apenas comentou, o que ele achou errado foram os jaqueiros ocuparem todas as faixas, atrapalhando o trânsito ou quem estava mais rápido (110 km/h)

Smoker escreveu:

Paulinhu escreveu:Você está equivocado, JAL.

O limite da via é de 110km/h, veja bem, o LIMITE! O mínimo permitido seria 50% da velocidade limite...
Logo, nenhum dos donos das jacas estava errado, como você diz! Quem tá achando lento demais, espera a faixa correta e ultrapassa!

Ou você acha que numa via de 120km/h o cidadão é OBRIGADO a andar a 120km/h... ?! Bobinho...

Acho que o JAL nem reclamou da velocidade, apenas comentou, o que ele achou errado foram os jaqueiros ocuparem todas as faixas, atrapalhando o trânsito ou quem estava mais rápido (110 km/h)

Isso aí ixmoker!!!
O pessoal tá entendendo errado. O cara quer andar a 40km/h?? Blz, anda... mas anda na faixa da direita e deixa a pista da esquerda livre. Isso é o que está escrito no CBT.
Obrigado aí!!! .
É que tem sempre a mania do duelo fodastico e interminável entre freiras/jaspions e pilotos de jacas!!