M@D

duca escreveu:

Bagé escreveu:Tio Russóvski, vou falar pela moto que já tive, as outras não sei...Mas a TA a 140 não tá com 6.800rpm está com 5.800, uma diferença considerável


.

eu acho que deve ser 140km/h de velocidade REAL e nao a indicada no painel........sei la.......

o painel da bandit, por exemplo é mentiroso pra carai.....

duca

o da TA não mente tanto, tinha gps nela, 140 no painel, 138 no gps....Sei pq era minha velocidade preferida de viajar...Outra, mesmo que tenha diferença, não daria 1000rpm que é muita coisa...Tem coisa errada no cálculo do tio Russóvski



.

NERO escreveu:

Russo escreveu:Fiz uma simulação de desempenho da NC700X e depois comparei com os resultados que havia obtido quando fiz as simulações de desempenho da Transalp e da Versys.

PS. ... como sei que daqui a pouco vai aparecer algum xarope criticando das minhas planilhas, adianto que estou defecando enquanto caminho prá isso, eheheheh...

Russo...faz esses calculos aí pra "Nova" Falcon com seus 28 cv e a "sobra" de potência dela a 110, 120 km/h

T+

X2

Bagé escreveu: o da TA não mente tanto, tinha gps nela, 140 no painel, 138 no gps....Sei pq era minha velocidade preferida de viajar...Outra, mesmo que tenha diferença, não daria 1000rpm que é muita coisa...Tem coisa errada no cálculo do tio Russóvski
.

As fórmulas para cálculo do torque e da potência estão aqui e os dados que utilizei estão ai. Quem quiser que ache o erro, eheheheh...
N° de Cilindros: 2
Tipo de Motor: 4 T
Diâmetro do Pistão: 81 mm
Curso do Cilindro: 66 mm
Capacidade Cúbica: 680 cc
Potência Máxima: 60 CV
a 7.750 RPM
Torque Máximo: 6,1 kgf-m
a 5.500 RPM
Transmissão Primária
Quantidade de Marchas: 5
1ª marcha: 2,500
2ª marcha: 1,722
3ª marcha: 1,333
4ª marcha: 1,111
5ª marcha: 0,961
Relação de redução: 1,763
Transmissão Secundária
N° de dentes do pinhão: 15
N° de dentes da coroa: 47
Relação de transmissão: 3,133
Roda Traseira
Diâmetro da roda : 17 pol
Largura do Pneu: 130 mm
Altura do Pneu: 80 %
Altura do Pneu : 104 mm
Raio da roda: 215,9 mm
Circunferência da Roda: 1,849 m

carnachion escreveu:

NERO escreveu: Russo...faz esses calculos aí pra "Nova" Falcon com seus 28 cv e a "sobra" de potência dela a 110, 120 km/h

Apoiado!

Boa idéia... vouver se façor esse cálculo.

Se a Nova Falcon mantiver a mesma redução primária, as mesmas relações de marcha, a mesma relação secunaria (transmissão) e o mesmo diâmetro da roda traseira da Falcon antiga, a velocidade final será a mesma.
Não tem como ser diferente pois é só uma questão de matemática.
O que ocorrerá é que, mantidas as mesmas condições esobre as famosas CNTP, a nova Falcon será mais lenta que a velha Falcon, isto é, levará mais tempo para atiingir a mesma velocidade final.

EDITADO:

Fiz o cálculo:

A 100 km/h a Falcon velha gera 26,6 CV com 4 CV de sobra de potência e a Falcon nova gera 25 CV com 3,7 CV de potência, uma perda rendimento de 6,5%.
Na prática essa perda significa que a Nova Falcon ficará cerca de 1/2 segundo mais lenta no 0 a 100 km/h (7,8s contra 7,3s).

Agora, uma comparação com outras motos , utilizando as mesmas fórulas de cálculo:

Nova Falcon a 100 km/h..........: motor gerando 26,6 CV com sobra de 4,0 CV, torque gerado de 3,38 kgf.m e tempo de 7,8s.
Velha Falcon a 100 km/h.........: motor gerando 25,0 CV com sobra de 3,7 CV, torque gerado de 3,14 kgf.m e tempo de 7,3s.
Teneré 250 a 100 km/h..........: motor gerando 15,3 CV com sobra de 5,3CV , torque gerado de 1,70 kgf.m e tempo de 13,8s
Mirage 250 a 100 km/h..........: motor gerando 21,6 CV com sobra de 6,4CV , torque gerado de 2,14 kgf.m e tempo de 10,8s

Conclusão: mesmo sendo mais "curta" de motor que as 250, tanto a NX4 antiga quanto a nova são mais espertas que as 250, em funçao do torque adicional proporcionado pelas 150 cc a mais.

Ou seja, por favor mais cerveja e calabreza, o torque (ainda) comanda!

Russo

Agora quero pra DL tb...hehehe

te pago uma cerveja à escolher...

abraço

Tio Frei escreveu:Russo

Agora quero pra DL tb...hehehe

te pago uma cerveja à escolher...

abraço

Cara, o grande problema é que eu não encontrei em nenhum lugar a relação das marchas da DL para poder fazer o cálculo.

humm

deixa eu volta pra casa que eu te passo pelo manual

semana que vem já estou no brasil

Brigadão Russo!!!

Abs

Russo escreveu:

Tio Frei escreveu:Russo

Agora quero pra DL tb...hehehe

te pago uma cerveja à escolher...

abraço

Cara, o grande problema é que eu não encontrei em nenhum lugar a relação das marchas da DL para poder fazer o cálculo.

Não seja por isso. Tô com o manual aqui, anota aí:

TRANSMISSÃO
Relação de redução primária .............. 2,088 (71/34)
Engrenagens
1º ............................................. 2,461 (32/13)
2º ............................................. 1,777 (32/18)
3º ............................................. 1,380 (29/21)
4º ............................................. 1,125 (27/24)
5° ............................................. 0,961 (25/26)
6º ............................................. 0,851 (23/27)
Relação da redução final ................... 3,133 (47/15)
Sistema de transmissão ................... Corrente (DID525V8, 118 elos)

Valeu DanielRJ... segue a tabela atualizada, com os dados da DL650:



E de quebra, uma outra tabela onde podemos ver que os motores da DL e da Versys privilegiam o giro em detrimento do torque (pistões de maior diâmetro e menor curso), ao contrário do que ocorre com o motor da NC700X, que privilegia o torque em detrimento do giro (pistões de menor diâmetro e maior curso). JáTransalp busca uma solução intermediária, com um motor mais "quadrado".

A Transalp também utiliza uma redução primária mais alongada, o que permite que ela tenha a a mesma velocidade final que a DL e que a Versys com um câmbio de 5 marchas cujas relações são praticamente as mesmas que as das cinco primeiras marchas dos câmbios da DL e da Versys.

A NC 700X, por sua vez, além de uma redução primária longa, utiliza também relações mais longas na caixa de marcha e na relação final, permitindo um bom aproveitamento do torque que está disponível mais cedo (com menos giro).

o que não é chute nessa tabela?
ou melhor dizendo, onde está a suposição inicial?

Helvio escreveu:o que não é chute nessa tabela?
ou melhor dizendo, onde está a suposição inicial?

Não há chute algum, só calculos matemáticos, mais ou menos do tipo assim:
RPM dividido pela redução primária dividido pela redução da marcha engrenada dividido pela relação final = número de voltas da roda X circunferência da roda = distância percorrida em 1 minuto X 60 minutos dividido por 1.000 = kilômetros por hora.

Já os cálculos do torque e da potência também são tranquilos, pois poténcia é igual a torque vezes PI vezes dois vezes o movimento angular.
Simplificando tempos que Potência = (Torque X RPM)/9549,29
fonte:Arial 12
Conhecendo a potência e a potência máximas e seus respectivos regimes de rotação é possível extrapolar o torque e a potência para cada regime de rotação em qualquer marcha engatada.

Qual é a parte que você não entendeu?

É que o Russo deve ter copiado os dados de alguma tabela que tá com erro, ao menos o da TA, o Hélvio também tem uma TA, sabe que tá errada essa rpm aí....



.

Bagé escreveu:É que o Russo deve ter copiado os dados de alguma tabela que tá com erro, ao menos o da TA, o Hélvio também tem uma TA, sabe que tá errada essa rpm aí....
.

Putz mas que velho sarna, eheheheh...

Já passei os dados e as fórmulas... corrige aí o cálculo ao invés de ficar pentelhando....

PS. Que parte da expressão "calculos matemáticos", portanto teóricos e em condições normais de temperatura e pressão você não entende Kamerad Bagé?

Russo escreveu:

Bagé escreveu:É que o Russo deve ter copiado os dados de alguma tabela que tá com erro, ao menos o da TA, o Hélvio também tem uma TA, sabe que tá errada essa rpm aí....
.

Putz mas que velho sarna, eheheheh...

Já passei os dados e as fórmulas... corrige aí o cálculo ao invés de ficar pentelhando....

Não tô pentelhando seu nojento E também não tô a fim de corrigir nada Só estou dizendo que tua tabela da TA tem erro, só sei dessa moto, das outras não sei




.

Bagé escreveu:

Russo escreveu:

Bagé escreveu:É que o Russo deve ter copiado os dados de alguma tabela que tá com erro, ao menos o da TA, o Hélvio também tem uma TA, sabe que tá errada essa rpm aí....
.

Putz mas que velho sarna, eheheheh...

Já passei os dados e as fórmulas... corrige aí o cálculo ao invés de ficar pentelhando....

Não tô pentelhando seu nojento E também não tô a fim de corrigir nada Só estou dizendo que tua tabela da TA tem erro, só sei dessa moto, das outras não sei


.

Bagé... olha só como eu estou preocupado se a planilha está errada ou não:

Tem alguma tese aí pra depois você começar os cálculos. Site lusitano da NCX mostra que pior consumo dela está na casa de 24km/l
Para iniciar os cálculos com a NC tem que pensar em uns 27km/l a 100km/h.

transalp no painel
100km/h ~ 4300rpm
120km/h ~ 5100rpm
140km/h ~ 6000rpm

Ai, ai, por Jota, pelo visto teremos mais uma fodástica no pedaço... Uma moto que anda como e oferece o mesmo comportamento da USS Enterprise de Star Trek, mas consome menos e é mais prática que um iscúti.

Helvio escreveu:Tem alguma tese aí pra depois você começar os cálculos. Site lusitano da NCX mostra que pior consumo dela está na casa de 24km/l
Para iniciar os cálculos com a NC tem que pensar em uns 27km/l a 100km/h.

Quanto ao consumo, eu parti da informação que tem na Internet de um teste brazuka feito com a motoka, anunciando 30 km/L a 70 km/h constantes.
Esse consumo não me pareceu nada extraordinário, uma vez que eu havia conseguido 28 km/L a 80 km/h com a LS650 Savage e 26 km/L a 80 km/h com a 883C.
E também não podemos esquecer que nossa gasolina tem de 20 a 25% de álcool (isso oficialmente)... sem chances de comparação direta com a gasolina européia...

Helvio escreveu: transalp no painel
100km/h ~ 4300rpm
120km/h ~ 5100rpm
140km/h ~ 6000rpm

Com relação a esses valores, eu postei as informações sobre as relações de marcha e ras deduções primária e secundária da Transalp, que peguei da Internet.
Quem tiver o manual da motoca que confira esses dados...

Saurus escreveu:Ai, ai, por Jota, pelo visto teremos mais uma fodástica no pedaço... Uma moto que anda como e oferece o mesmo comportamento da USS Enterprise de Star Trek, mas consome menos e é mais prática que um iscúti.

Ainda assim eu prefiro o meu Harlão, que tem motor de kombi, barulho de kombi, consome como uma Kombi, anda como uma Kombi e não é prática como uma Kombi...

Saurus escreveu:Ai, ai, por Jota, pelo visto teremos mais uma fodástica no pedaço... Uma moto que anda como e oferece o mesmo comportamento da USS Enterprise de Star Trek, mas consome menos e é mais prática que um iscúti.

Só um ponto a observar Saurus. Se o consumo dessa moto é a mesma merda das outras da mesma faixa de cilindrada, por que o fabricante faz questão de dizer o contrário?

Muito se especula, concordo, mas disponho do benefício da dúvida até fazer um teste na moto eu mesmo.

Russo, tá de parabéns pela iniciativa.