M@D

Baeta escreveu:Mas cade o cara? Ele jogou gasolina do fogo e deu linha

Calma Baeta, ele já disse que vai preferir uma 250 cc mesmo...

Sensato ele. Tá vendo, eu disse 250cc bem antes do pau quebrar.

já comprou??

tá passeando???

é Honda?

Eu tinha resolvido parar, mas diante disso não dá....

MAD escreveu:
Porém, com relação à essa diminuição na faixa abaixo dos 20, podemos especular a resposta que me parece muito mais óbvia que o caso anterior, e nem merecia um comentário específico na pesquisa. Se a idade média dos motociclistas subiu (quanto a isso não há dúvida certo?), é óbvio que a representatividade da faixa abaixo dos 20 caiu. Só isso.

Hahahahahahaha

É MAD... o pessoal de 1990 envelheceu, o mercado de motos aumentou, e o pessoal na faixa dos 20 anos não começou mais aos 20..... deixou pra começar mais tarde....

hahahahaha

MAD escreveu: Se nós sabemos que as motos pequenas são maioria, e são, então o fato de o índice de motos grandes envolvidas em acidentes ser maior que o de motos pequenas já diz tudo, sem precisarmos esmiuçar isso.

Vc viu que foi nos EUA que foi feita a pesquisa ??

Lá não é Brasil, não é China, não é India...

Lá as motos grandes comandam e são maioria.

Lá não se vê sequer 500cc nas ruas, qto mais 125 e 250cc. Por isso é importante saber o numero de motos circulando separadas por faixa de cilindrada pra se tirar alguima conclusão.

Vc está tirando conclusões sobre números incompletos e a relidade de outros.

Abraços

Gelous escreveu:Esse chat tá foda!

É a típica discussão em que ninguém vai ceder, mas insistem em figar debatendo (em tese, pois não há nenhuma intenção de nenhum dos dois de abandonar seu ponto de vista, suas "estatísticas", suas percepções - equivocadas ou não).

Aí um vem, escreve trezentos argumentos... o outro vem, "pinça" dois ou três desses argumentos e retruca com mais trezentos contrários... o outro vem, novamente, pinça mais uns dois ou três argumentos e tome novos argumentos, estatísticas, experiências, e afins.

Não lêem mais nenhum dos argumentos dos outros, agora virou pessoal! Huahauahauahaua

Enfim, uma chaticee, he, he, he

Obs: até o Pretti conseguiu ser mais objetivo e prático do que o MAD e o Robson! Huahauaha

Tem razão Gelous, há momentos em que essa discussão me lembra mais minhas antigas aulas de lógica. Vcs estão misturando linha de raciocínio ABNT de monografia com Boteco de M@D - nunca deu muito certo essa aproximação no passado.

O tal do "pinçar" um ou dois argumentos destrói toda chance de entendimento do contexto, da perspectva de um autor.

Em tempo, Gelous, o que vc e o Jota não percebem é que "meu olhar" é muito penetrante na seara filosófica e extrapola o entendimento dos práticos.

O Jota prefere "viajar" noutra classe, sob o manto de dezenas de cripto-conceitos criados pela psicanálise. Espremendo tudo na prática, não sai b%$*& alguma.

Gelous escreveu:Esse chat tá foda!

É a típica discussão em que ninguém vai ceder, mas insistem em figar debatendo (em tese, pois não há nenhuma intenção de nenhum dos dois de abandonar seu ponto de vista, suas "estatísticas", suas percepções - equivocadas ou não).

Aí um vem, escreve trezentos argumentos... o outro vem, "pinça" dois ou três desses argumentos e retruca com mais trezentos contrários... o outro vem, novamente, pinça mais uns dois ou três argumentos e tome novos argumentos, estatísticas, experiências, e afins.

Não lêem mais nenhum dos argumentos dos outros, agora virou pessoal! Huahauahauahaua

Enfim, uma chaticee, he, he, he

Obs: até o Pretti conseguiu ser mais objetivo e prático do que o MAD e o Robson! Huahauaha

[/quote]

Gelous, é exatamente isso. Post meu, algumas páginas atrás, quando vi o duelo:
"ótimo, agora virou um tópico sobre a arte de sofismar.
Recomendo a erística, em shopenhauer."

O que se vê é o uso abusivo, desmedido, de algumas táticas sugeridas por Schopenhauer em "a arte de ter razão em 38 estratagemas".

Sobre o Pretti, nem vou mais comentar, foi jurado de morte, a vida não lhe pertence mais.

E se a gente fizesse uma enquete com os posts com as discussões mais chatas e intermináveis do M@D? Pra mim esse ganha disparado...

diniz escreveu:E se a gente fizesse uma enquete com os posts com as discussões mais chatas e intermináveis do M@D? Pra mim esse ganha disparado...

Tá fácil.

É só não ler. 8)

Tem um monte de coisa chata que eu sou obrigado a ler pq sou moderador.

Mas vc tem a opção de não ler tudo o que é escrito.

Use-a.

Abraços

Robson escreveu:Eu tinha resolvido parar, mas diante disso não dá....

MAD escreveu:
Porém, com relação à essa diminuição na faixa abaixo dos 20, podemos especular a resposta que me parece muito mais óbvia que o caso anterior, e nem merecia um comentário específico na pesquisa. Se a idade média dos motociclistas subiu (quanto a isso não há dúvida certo?), é óbvio que a representatividade da faixa abaixo dos 20 caiu. Só isso.

Hahahahahahaha

É MAD... o pessoal de 1990 envelheceu, o mercado de motos aumentou, e o pessoal na faixa dos 20 anos não começou mais aos 20..... deixou pra começar mais tarde....

hahahahaha

Hahahahaha digo eu. Pelo visto tu não entendeu denovo. Não foi isso que eu disse. Na faixa até 20 anos o crescimento acompanhou o crescimento normal do mercado. Já em outras idades acima dos 40 o crescimento foi acima da média. No todo, é natural que os mais velhos tenham aumentado sua representatividade, e os mais novos diminuam sua representatividade percentual. Matemática Robson, capice?

Robson escreveu:

MAD escreveu: Se nós sabemos que as motos pequenas são maioria, e são, então o fato de o índice de motos grandes envolvidas em acidentes ser maior que o de motos pequenas já diz tudo, sem precisarmos esmiuçar isso.

Vc viu que foi nos EUA que foi feita a pesquisa ??

Lá não é Brasil, não é China, não é India...

Lá as motos grandes comandam e são maioria.

Lá não se vê sequer 500cc nas ruas, qto mais 125 e 250cc. Por isso é importante saber o numero de motos circulando separadas por faixa de cilindrada pra se tirar alguima conclusão.

Vc está tirando conclusões sobre números incompletos e a relidade de outros.

Abraços

Não acho que as motos até 500cc sejam tão poucas assim como tu insinua, mas pelo fato da pesquisa ser americana, concordo que o índice de acidentes em motos grandes tende a ser alto mesmo, achei que a pesquisa fosse européia. Isso só dificulta a questão da obtenção numérica da representatividade das categorias, nesse ponto tudo bem, foi a primeira vez até agora que tu realmente derrubou um argumento. Não tenho problema com isso.

Mas não dá pra negar que:

- novatos, são mais sucetíveis a acidentes (sem importar a categoria) ok
- motos 250 são mais fáceis de controlar que esportivas de alta cilindrada, perdoam mais os erros, ok

Todas as vezes que falaram que motos potentes são controláveis, havia um porém:
- é só ter cabeça: quantos vão ter cabeça o tempo todo, e vão segurar seus impulsos 100% do tempo (pelo menos o tempo de aprendizado)
- é a o piloto que comanda: "ter o comando" é dominar, controlar, coisa não tão fácil quando se trata de um novato sem experiência. Ou será que os novatos que pegaram a moto e saíram empinando descontroladamente ou se perderam na primeira curva queria fazer aquilo?
- é só manter a rotação até 5mil rpm: pouquissimos vão fazer isso;

Cada uma dessas "condições", cuja maioria não conseguira atender, vai reduzindo as chances da tua hipótese ser verdadeira. Aluguns conseguem, mas é uma minoria. Tu mesmo ao ver que o bbslopes queria acelerar já mudou de opinião. Genericamente falando, como não tem como saber qual será o perfil e o auto controle do novato, temos que indicar a via mais segura. Acho que não to falando absurdo nenhum.

Se tudo isso fosse balela, então o Japão e a comunidade européia também não teriam exigências maiores para pilotar motos maiores.

Abraço!

bbslopes escreveu:

MAD escreveu: se está a fim de se divertir em track days sem grandes custos e riscos, comece com a 250 mesmo. O Felipe24bit também começou em track days com uma Fazer, depois foi pra Hornet e fez um curso de pilotagem. Agora comprou uma CBR600RR, mas ele pensa em preparar uma 250 de pista, justamente para reduzir custos e riscos.

Mas 250cc em track days não deixa o pessoal das SS puto da vida não? Estar andando a 200km/h e ter que reduzir porque na frente tem um novato de 250cc a 130km/h.

Não tive problema com isso. Quando fui de Fazer em Santa Cruz do Sul, eu era o único de 250 entre vários com esportivas, e eu não era o mais lento de todos no miolo. Um cara bração, independente da moto, pode "atrapalhar" até mais. Mas na real ninguém ali atrapalhou. Sempre terão os mais rápidos e os mais lentos, independente da moto. E nas retas, é só manter a linha que eles passam zunindo por ti sem problema. Só não dá pra inventar de mudar a trajetória no meio da reta, isso seria perigoso.

Abraço!

Não li a opinão de todos.

Moto tem um fator complicativo, tem que ter um pouco de jeito pro troço. Se vc andava muito bem de bike quando era pia já é um bom indicio. Pelo menos equilibrio e ideia da reação que tem algo com 2 rodas e não 4 vc já tem. Ai tem que somar ainda capacidade de direção defensiva pra não se envolver facil em acidentes.
Se tem noção de que leva jeito pro troço e juizo e responsabilidade suficiente pra não se matar de cara (vai muito da idade tb, não adianta mas um cara muito jovem é porra louca sim, no geral com o tempo melhora), começaria com uma 500cc, e domável na cidade, corre razoável na estrada e evita vc comprar uma 125, enjoar ir pra uma 250 enjoar e ir pra uma 500 e enjoar e ir cilindradas maiores. Fora que a 500cc é a moto relativamente facil de vender.
Essas grandes antigas esqueça, não vende fácil depois e pode estar comprando um grande pepino, ainda mais esportiva.

MAD escreveu:

Robson escreveu:Eu tinha resolvido parar, mas diante disso não dá....

MAD escreveu:
Porém, com relação à essa diminuição na faixa abaixo dos 20, podemos especular a resposta que me parece muito mais óbvia que o caso anterior, e nem merecia um comentário específico na pesquisa. Se a idade média dos motociclistas subiu (quanto a isso não há dúvida certo?), é óbvio que a representatividade da faixa abaixo dos 20 caiu. Só isso.

Hahahahahahaha

É MAD... o pessoal de 1990 envelheceu, o mercado de motos aumentou, e o pessoal na faixa dos 20 anos não começou mais aos 20..... deixou pra começar mais tarde....

hahahahaha

Hahahahaha digo eu. Pelo visto tu não entendeu denovo. Não foi isso que eu disse. Na faixa até 20 anos o crescimento acompanhou o crescimento normal do mercado. Já em outras idades acima dos 40 o crescimento foi acima da média. No todo, é natural que os mais velhos tenham aumentado sua representatividade, e os mais novos diminuam sua representatividade percentual. Matemática Robson, capice?

Vou esquecer o resto que isso tá mais engraçado....


MAD, os números são claros, e vc os está interpretando errado.

Há uma queda significativa nos ACIDENTES com pilotos com menos de 20 anos e um crescimento no numero de acidentes com maiores de 40 anos....

SE fosse analisada a representividade percentual de cada idade NO MERCADO DE MOTOS, eu até concordaria contigo...


Mas não... lá está escrito que em 1990 os ACIDENTES com pilotos com menos de 20 anos representava 13% do TOTAL DE ACIDENTES, e os acidentes com pessoas acima de 40 anos era de 9% DO TOTAL...

Já em 1999 os acidentes com pilotos com menos de 20 anos representava 5% (CINCO) do TOTAL DE ACIDENTES, e os acidentes com pessoas acima de 40 anos passou a ser 26% DO TOTAL DE ACIDENTES...

Veja que o total de acidentes diminuiu com o passa de 9 anos... passou de 1469 em 1990 para 1140 em 1999...

O que eu concluo disso ?

Que os motoqueiros com menos de 20 anos em 1999 são mais responsáveis que os acima de 40 (que deveriam ter mais experiência?)...

Hahahahaha


Não dá nem pra dizer que os irresponsáveis motoqueiros de 20 anos em 1990 ficaram quarentões irresponsáveis em 1999 pq se passaram apenas 9 anos.

Isso é matemática MAD... análise estatística séria só se faz qdo sabe-se o que está se analisando e qdo se tem dados suficientes para isso.

MAD escreveu:
Não acho que as motos até 500cc sejam tão poucas assim como tu insinua, mas pelo fato da pesquisa ser americana, concordo que o índice de acidentes em motos grandes tende a ser alto mesmo, achei que a pesquisa fosse européia. Isso só dificulta a questão da obtenção numérica da representatividade das categorias, nesse ponto tudo bem, foi a primeira vez até agora que tu realmente derrubou um argumento. Não tenho problema com isso.

Pra vc ver... hehehe.... acho que vc não leu o documento inteiro.


Estive por 20 dias nos EUA em 2006, entre NY e Cincinatti, e simplesmente não vi NENHUMA moto pequena...

Vi muita esportiva e muita Harley.... mas moto pequena, nenhuma.....


Não dá para fazer uma analogia do mercado deles em comparação nem com o europeu, muito menos com o nosso.

Abraços

Robson escreveu:O que eu concluo disso ?

Que os motoqueiros com menos de 20 anos em 1999 são mais responsáveis que os acima de 40 (que deveriam ter mais experiência?)...

Hahahahaha

Olha Robson, tá chato isso já. Essas "conclusões" envolvendo mudança de responsabilidade e consciência entre as faixas de idade são obviamente absurdas, e eu em nenhum momento escrevi um disparate desses. É óbvio que a questão é de representatividade no todo, é a única coisa que explica realmente essas variações.

Vamos parar por aqui, já ficou claro para todos o ponto de vista de cada um.

MAD escreveu: Olha Robson, tá chato isso já. Essas "conclusões" envolvendo mudança de responsabilidade e consciência entre as faixas de idade são obviamente absurdas, e eu em nenhum momento escrevi um disparate desses. É óbvio que a questão é de representatividade no todo, é a única coisa que explica realmente essas variações. Vamos parar por aqui, já ficou claro para todos o ponto de vista de cada um.

ALELUIA IRMÃO !!!!!!!!!!!!!!!

Abraços

Aleluia?? Eu só repeti o que eu já tinha dito Robson!!!

MAD escreveu:Mas não dá pra negar que:

- novatos, são mais sucetíveis a acidentes (sem importar a categoria) ok
- motos 250 são mais fáceis de controlar que esportivas de alta cilindrada, perdoam mais os erros, ok

Todas as vezes que falaram que motos potentes são controláveis, havia um porém:
- é só ter cabeça: quantos vão ter cabeça o tempo todo, e vão segurar seus impulsos 100% do tempo (pelo menos o tempo de aprendizado)
- é a o piloto que comanda: "ter o comando" é dominar, controlar, coisa não tão fácil quando se trata de um novato sem experiência. Ou será que os novatos que pegaram a moto e saíram empinando descontroladamente ou se perderam na primeira curva queria fazer aquilo?
- é só manter a rotação até 5mil rpm: pouquissimos vão fazer isso

Peraí, vcs estão considerando que todas essas motos de alta cilindrada são esportivas. (?)
A 883 por exemplo tem alta cilindrada e é mais dócil que outras da metade da cilindrada. E os americanos bem que curtem uma Harley... ou não?