M@D

20 ?? kkkkkk

contem uma piada de suposição do papagaio agora

HauhUAhUAhuA

saudações

Achei muito bonita (design sóbrio, como eu gosto), motor fraco, mas deve ser econômico, solução interessante essa do espaço no "tanque", se viesse com preço REALMENTE baixo (coisa de 20-22 pilas, baixo pros padrões Brasil/Honda), eu encararia fácil!

Pra quem roda muito na cidade, quase nada na estrada (embora com 50cv já dê pra pegar uma estrada sossegado), acho que seria uma moto bem interessante.

Gelous escreveu:Achei muito bonita (design sóbrio, como eu gosto), motor fraco, mas deve ser econômico, solução interessante essa do espaço no "tanque", se viesse com preço REALMENTE baixo (coisa de 20-22 pilas, baixo pros padrões Brasil/Honda), eu encararia fácil!

Pra quem roda muito na cidade, quase nada na estrada (embora com 50cv já dê pra pegar uma estrada sossegado), acho que seria uma moto bem interessante.

Gelous, eu trafego com tranquilidade em rodovias supermovimentadas, como a BR-101, por exemplo, de moto com apenas 21cv e 2,1 kgfm. Mais de 40cv e 4 kgfm já tá bom pacas.

Comet pode vir por 15 mil e honda por 20 que não compro a comet igual.

K'waszaK escreveu:Bonita a Moto, tanto a TWISTONA ou a FALCONA

MAS sinceramente... 670cc e 47,6hp....


Fico com minha CB e seus 55 54 cavalos...

e os minguados 4,5kg de torque, que só aparecem mesmo em alta?

fico com os 48 cavalos dessa (12% menos potência), acompanhados por 35% a mais de torque ...

"torque linear de 6,1 Kgfm em baixos e médios regimes"

traduzindo: a única "vantagem" da cb500 é fictícia. não dá nem pra comparar a jurássica com a nova.

Acho que 20k é sonhar demais. Se vier no preço da ER6n (que também é bicilíndrica) seria uma boa concorrente.

Agora, comparar com a Comet não tem nada a ver. São públicos distintos. Quem comprar essa Honda não estará muito preocupado com quantos HP tem.

E essa embreagem sei lá do que, que funciona como um câmbio automático? O que acham?

Jota escreveu:

K'waszaK escreveu:Bonita a Moto, tanto a TWISTONA ou a FALCONA

MAS sinceramente... 670cc e 47,6hp....


Fico com minha CB e seus 55 54 cavalos...

e os minguados 4,5kg de torque, que só aparecem mesmo em alta?

fico com os 48 cavalos dessa (12% menos potência), acompanhados por 35% a mais de torque ...

"torque linear de 6,1 Kgfm em baixos e médios regimes"

traduzindo: a única "vantagem" da cb500 é fictícia. não dá nem pra comparar a jurássica com a nova.

Sem falar jotinha, que este torque, é maior do que o torque das Hornet, que é 6,04 se não me engano, com este torque em baixos e médios regimes deve ser muito interessante mesmo a criança...

Allende escreveu:Comet pode vir por 15 mil e honda por 20 que não compro a comet igual.

Claro que não, tu é tambiqueiro, compra a moto pra vender mais caro no interior.

Exato. E comet não vende aqui.

Gostei, mas... só esses minguadinhos 47 cavalos? Tá certo que o torque é bom, porém, tá muito fraco para a cilindrada e tipo da moto. Deve ter desempenho de XTR.

Janu escreveu:Gostei, mas... só esses minguadinhos 47 cavalos? Tá certo que o torque é bom, porém, tá muito fraco para a cilindrada e tipo da moto. Deve ter desempenho de XTR.

e é ruim o desempenho da xtr?

se tiver desempenho de xtr mas sem vibração, aceitando baixos giros sem solavancos, é um espetáculo, não?

Bom, estou dando a MINHA opinião.

Se for pra gastar mais de 20 mil em uma moto, eu vou pensar 2x, na verdade, vou pensar umas 10x.

Não adianta comprar uma moto que eu sei que em 2 anos no máximo ja vou estar achando o desempenho fraco...

Deve ser moto de 160, no máximo 180 (levando em consideração as gs500 e cb500, com mais cv).

Pra muitos, 20 mil pode nao ser nada, mas pra mim, e acredito que pra maioria dos brasileiros, isso é MUITO dinheiro e nao poderia me dar ao luxo de comprar uma moto
que em 2 anos vou querer trocar....


Se vier com preço de ER6N, que é provavel, vai ser uma briga bem sem graça...

a ER tem quase o dobro de cavalos, e tem mais torque também, e não faz 28 km/l, mas faz uns bons 21-22

Janu escreveu:Gostei, mas... só esses minguadinhos 47 cavalos? Tá certo que o torque é bom, porém, tá muito fraco para a cilindrada e tipo da moto. Deve ter desempenho de XTR.

Uai, iéra pramódiandá nipista dicurrida, sôr?????

Com esses 47 pôneis malditos já se consegue chegar aos 170 km/h e isso vai atender 99,99999999...% dos motoqueirociclistas, mesmo os que costumam trafegar em rodovias de tráfego intenso. Ademais, além da motoca ter praticamente a mesma cilindrada de uma XTR660, tem mais torque que essa última. Também penso que ficar somente considerando a cilindrada é bobagem, moto tem que ser avaliada pelo performance, pelo conjunto.

Jota escreveu:

Janu escreveu:Gostei, mas... só esses minguadinhos 47 cavalos? Tá certo que o torque é bom, porém, tá muito fraco para a cilindrada e tipo da moto. Deve ter desempenho de XTR.

e é ruim o desempenho da xtr?

se tiver desempenho de xtr mas sem vibração, aceitando baixos giros sem solavancos, é um espetáculo, não?

Sem dúvidas! Mas não é o desempenho da XTR que é ruim, ele está bom para o tipo da moto; O ruim é o apelo visual da NC700 que não deve ser compatível com o desempenho que será entregue por essa cavalaria. Não creio que passe dos 170 de painel, se muito chegar. Vamos aguardar para ver algum teste, gringo ou não.

Aliás, a Honda é craque em lançar motores de cavalaria raquítica, alguns exemplos:

Dominator 650
(EDITADO) Aquela FMX650 "mostarde" com míseros 37CV, que já nasceu morta por conta disto.
Falcon
e agora a NC700.

Tomara que eu esteja errado no julgamento antecipado.

dtguga escreveu:Deve ser moto de 160, no máximo 180 (levando em consideração as gs500 e cb500, com mais cv).

tu não anda a isso meu nobre... consumo despenca e se torna bem desconfortável...

quem fala que anda assim direto e faz 22 km/l e ainda diz que curte e não força nada... deve ser internado


saudações

E o melhor é que com esse torcão é como ela vai chegar nos 170 km/h... deve ter uma tocada pra lá de gostosa, diferente da CB500 por exemplo, que tem que esgoelar pra andar legal, que não aceita bem passear devagar dentro da cidade.

A versão "Falcon" parece ter o banco bem baixo. Se viesse pro Brasil eu cogitaria a versão Falcon. A outra versão eu nem cogitaria, iria direto pra ER6N, mesmo essa não tendo câmbio semi-automático e não tendo o capacetário no tanque falso.

Eu acho que há espaço para essas motos no Brasil, principalmente pra versão naked, já que a Honda não tem nada na faixa dos 20 mil pra oferecer pra gente. Até acho que a Honda traga essa moto pra cá daqui um ou dois anos. A Versão "Falcon" penso que canibalizaria a Transalp, uma pena.

[ ]'s

Janu escreveu: Sem dúvidas! Mas não é o desempenho da XTR que é ruim, ele está bom para o tipo da moto; O ruim é o apelo visual da NC700 que não deve ser compatível com o desempenho que será entregue por essa cavalaria. Não creio que passe dos 170 de painel, se muito chegar.

a xtr660 chega, e tem uma aerodinâmica muitíssimo pior, com pára-lamas alto e posição de jesus na cruz pro piloto.
de onde vc tirou então que essa não vai chegar aos 170? implicância com a rronda?

Se ela custar até uns 22mil será uma excelente opção, compatível com a proposta. Eu até esqueceria os 47 cavalicos e compraria uma sem dúvidas! Mas acima disto ela invade a faixa da ER6, aí não tem conversa, mesmo com duas asinhas e um ótimo porta capacete.

Jota escreveu:

Janu escreveu: Sem dúvidas! Mas não é o desempenho da XTR que é ruim, ele está bom para o tipo da moto; O ruim é o apelo visual da NC700 que não deve ser compatível com o desempenho que será entregue por essa cavalaria. Não creio que passe dos 170 de painel, se muito chegar.

a xtr660 chega, e tem uma aerodinâmica muitíssimo pior, com pára-lamas alto e posição de jesus na cruz pro piloto.
de onde vc tirou então que essa não vai chegar aos 170? implicância com a rronda?

Não disse que não chegava, mas sim, que não acreditava que passasse. Leia de novo.

Mas vou aguardar algum teste (sem muitas expectativas) para ver como ela se sai.