M@D

fellipão escreveu:Eu sempre furo semaforos, mas passo a 10 por hora....

Tio, concordo com você. O que o cara fez foi escroto......se fosse um onibus na faixa do lado que, tinha morrido era o kleber...

Kleber, me diz qual a atenuante que eu nao entendi...

E mais, pelo q eu pembro de direito penal, que nao e muito, nao existe compensacao de culpas no crime.....ou seja, ou ele sera absolvido ou culpado pelo homicidio....

Para ele ser absolviso, somente se ficar caracterizada a culpa exclusiva da vitima......

helano escreveu:

fellipão escreveu:pelo q eu pembro de direito penal, que nao e muito, nao existe compensacao de culpas no crime...

Corretíssimo!!! No caso da Tucson com o Porsche por exemplo, o fato da mulher ter atravessado o sinal vermelho, não ameniza a situação do sujeito que vinha trafegando com excesso de velocidade.

Fora isto, tem um monte de "juristas" aqui que estão se apegando ao Direito formal positivado (as leis), mas estão esquecendo do básico, que é o fato de que a norma é apenas uma das fontes do direito que são utilizadas. Tem que se considerar ainda as fontes materiais do Direito, tais como a Doutrina e a Jurisprudência.

Em resumo, a questão é bastante controversa no que tange ao Sr. Kle621 ser acusado por homicídio doloso, no caso de conversão proibida, ou homicídio culposo, se ficar comprovado que ele não cometeu nenhuma "imprudência". Creio que até mesmo no judiciário isto vai render bastante discussão, assim como está ocorrendo nestas mais de 40 páginas aqui no fórum.

Minha opinião é a mesma da maioria aqui, para mim este senhor a muito tempo já era um assassino em potencial e agora conseguiu concretizar o que já se falava, ele agora efetivamente matou alguém. Logo, penso que ele deve responder por homicídio doloso e creio que uma pena excelente para ele, seria obrigá-lo a postar semanalmente no Youtube um vídeo falando sobre regras de trânsito e direção defensiva, pois serviria de aprendizado para ele e para os milhares de acéfalos que o seguem.

Fabio Ninja escreveu:

KleberGT escreveu:

Robson escreveu:Só acrescentando..... qdo digo furar semáforo de noite, não quer dizer fazer roleta russa no transito.....

É aquela avançada a 10 km/h, olho se não vem ninguém,, e sigo meu caminho...

De madrugada eu não passo nem sinal verde sem dar uma reduzida e conferir se vem outro veículo na outra via.....

É exatamente o que gente normal faz, mas, se vier uma POrsche a 160 km/h, é só ver a velocidade em segundos e verá que fudeu, a noite, voce não tem idéia da velocidade que o outro vem.

Ainda bem que Porsche, GT40, Ferraris, etc, é só em SP que a gente vê na rua, no RJ não tem disto não, só se for blindado.

Um abraço,
Kleber, não sou o xará.

bom partindo desse principio , os dois estariam bem errado, o que tentou passar as 10 por hora num sinal,
e o outro ANDANDO A 160 KM.

piccoli escreveu:Reportagem do G1:

http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2 ... em-sp.html

KleberGT escreveu:

fellipão escreveu:Eu sempre furo semaforos, mas passo a 10 por hora....

Tio, concordo com você. O que o cara fez foi escroto......se fosse um onibus na faixa do lado que, tinha morrido era o kleber...

Kleber, me diz qual a atenuante que eu nao entendi...

E mais, pelo q eu pembro de direito penal, que nao e muito, nao existe compensacao de culpas no crime.....ou seja, ou ele sera absolvido ou culpado pelo homicidio....

Para ele ser absolviso, somente se ficar caracterizada a culpa exclusiva da vitima......

Atenuantes?

O primeiro: o pedestre atravessou correndo com o sinal aberto para os carros, ou seja, ele assumiu o risco de vida quando fez isto.

Ok, mas é previsível que alguem, numa via rapida com muitos pedestres, possa ocorrer isso, mas tudo bem, o pedestre assumiu o risco...

O segundo: o agente público não colocou as placas corretamente, pois, se não tem placa dizendo que tal conversão é proibida, logo é permitido tal movimento, pois, o contrário, está sinalizado que não pode.


Discordo. Se tem uma rua que tem placa que o sentido dela é para a direita, e você vai acessar para a esquerda, só porque não tem placa de proibido trafegar na contramão transitar por ali se torna permitido??

Como postaram lá atrás, tem linha continua na faixa, apesar de não haver placa, e mais, qualquer mentecapto sabe que ali você não pode mudar de uma faixa para a outra, é bom senso, vocÊ não tem visão para fazer a alteração de pista com segurança.

O terceiro: a chuva forte impedia a correta visualização do pedestre correndo atravessando a via.
Mais um motivo para que o motorista do veículo - aquele que está em posse do instrumento de perigo - tomar cuidado e nao fazer uma manobra brusca como a que ele fez..
O quarto: primario no tipo penal.

Isso não é atenuante, é obrigação. A única coisa que pode acontecer por ser primário é a pena ser fixada no minimo legal.

O quinto: ele parou para tentar socorrer.

Mais uma vez, obrigação natural de quem sofre um acidente. Não complica por ele não ter fugido, mas também não penso que atenua qualquer coisa, pena mínima novamente

O sexto: é figura conhecida, um famoso que usa os seus vídeos para criticar a loucura do transito de SP.

ISso pra mim agrava a conduta. O cara é motorista, tem dever diligencia superior a um motorista comum.
O sétimo: O vídeo mostra tudo que ele foi uma vítima do pedestre.

EU já entendo que o pedestre foi vitima dele.... pois foi atropelado por um carro que sequer estava na pista que ele estava atravessando - apesar de estar com o sinal aberto.. o pedestre viu que poderia fazer a travessia na pista em que se encontrava, não contando com a manobra tresloucada desse débil.

Quer mais, a gente fabrica um monte de mais coisas para parecer um bom moço, para implantar a dúvida.
Logo vão sujar a ficha do morto, vão colocar testemunhas fabricadas da região, o que mais for preciso.

Sujar a ficha do morto é o que queima mais o filme, na minha opinião.


O advogado dele vai explorar por aí.

Um abraço, outro
Kleber

fellipão escreveu:

KleberGT escreveu:

fellipão escreveu:Eu sempre furo semaforos, mas passo a 10 por hora....

Tio, concordo com você. O que o cara fez foi escroto......se fosse um onibus na faixa do lado que, tinha morrido era o kleber...

Kleber, me diz qual a atenuante que eu nao entendi...

E mais, pelo q eu pembro de direito penal, que nao e muito, nao existe compensacao de culpas no crime.....ou seja, ou ele sera absolvido ou culpado pelo homicidio....

Para ele ser absolviso, somente se ficar caracterizada a culpa exclusiva da vitima......

Atenuantes?

O primeiro: o pedestre atravessou correndo com o sinal aberto para os carros, ou seja, ele assumiu o risco de vida quando fez isto.

Ok, mas é previsível que alguem, numa via rapida com muitos pedestres, possa ocorrer isso, mas tudo bem, o pedestre assumiu o risco...

O segundo: o agente público não colocou as placas corretamente, pois, se não tem placa dizendo que tal conversão é proibida, logo é permitido tal movimento, pois, o contrário, está sinalizado que não pode.


Discordo. Se tem uma rua que tem placa que o sentido dela é para a direita, e você vai acessar para a esquerda, só porque não tem placa de proibido trafegar na contramão transitar por ali se torna permitido??

Como postaram lá atrás, tem linha continua na faixa, apesar de não haver placa, e mais, qualquer mentecapto sabe que ali você não pode mudar de uma faixa para a outra, é bom senso, vocÊ não tem visão para fazer a alteração de pista com segurança.

O terceiro: a chuva forte impedia a correta visualização do pedestre correndo atravessando a via.
Mais um motivo para que o motorista do veículo - aquele que está em posse do instrumento de perigo - tomar cuidado e nao fazer uma manobra brusca como a que ele fez..
O quarto: primario no tipo penal.

Isso não é atenuante, é obrigação. A única coisa que pode acontecer por ser primário é a pena ser fixada no minimo legal.

O quinto: ele parou para tentar socorrer.

Mais uma vez, obrigação natural de quem sofre um acidente. Não complica por ele não ter fugido, mas também não penso que atenua qualquer coisa, pena mínima novamente

O sexto: é figura conhecida, um famoso que usa os seus vídeos para criticar a loucura do transito de SP.

ISso pra mim agrava a conduta. O cara é motorista, tem dever diligencia superior a um motorista comum.
O sétimo: O vídeo mostra tudo que ele foi uma vítima do pedestre.

EU já entendo que o pedestre foi vitima dele.... pois foi atropelado por um carro que sequer estava na pista que ele estava atravessando - apesar de estar com o sinal aberto.. o pedestre viu que poderia fazer a travessia na pista em que se encontrava, não contando com a manobra tresloucada desse débil.

Quer mais, a gente fabrica um monte de mais coisas para parecer um bom moço, para implantar a dúvida.
Logo vão sujar a ficha do morto, vão colocar testemunhas fabricadas da região, o que mais for preciso.

Sujar a ficha do morto é o que queima mais o filme, na minha opinião.


O advogado dele vai explorar por aí.

Um abraço, outro
Kleber

Anubis escreveu:Na minha opinião, policial, Juiz e promotor não tem que dar entrevista e sim trabalhar. Isso é assunto para Relações Públicas de cada área.

fellipão escreveu:Aqui, cadeia é para pobre.......

KleberGT escreveu:Conheço um sujeito que era detetive da Civil do RJ e que fora expulso(demitido) por haver feito merda, corrupção mesmo.

Eis que o sjueito se endireitou, foi trabalhar de mecânico de moto, passou uma dureza danada, remontou a vida com humildade e se juntou com uma mulher, esta ficou gravida, etc.
Tinha um Fusca velho e foi juntando um dinheirinho.
Um dia entrou uma GS750F, daquelas antigas noventa e pouquinho, daquela com a lanterna trazeira que parece um quadrado, bem antes da Monica, batida, toda torta, na revenda Suzuki onde era um dos mecânicos, comprou a motinha e foi consertanto aos poucos, arrumou peça usada, sobra da oficina, comprou peça nova com desconto, durou quase um ano para montar a moto a andar novamente, mais uns meses, e a moto tinha cara de moto novamente. Bom, com a mulher grávida, ele vendeu a moto e ficou só com o Fusca, pois, ia necessitar da grana para o parto, montar um quarto melhor, etc.

Aí, estou vendo a TV a noite num daqueles programas policiais que a Globo fazia e aparece a foto dele e o repórter dizia que era um perigoso assaltante de bancos e que estava foragido e que se alguém soubesse dele para ligar para o disque denuncia e coisa e tal.
Tomei um susto, era o cara da Suzuki que eu conhecia, que coisa!

No dia seguinte, fui lá e soube que dois dias antes do programa na TV ele fora preso dentro da loja trabalhando.
A loja tinha sido cercada pela Civil e de repente entrou um monte de gente com fuzil, reporter, e muita coisa.

Na loja ninguém entendeu nada, nem o dono e nem o cara preso.
Disseram que ele estava sendo preso por ter sido reconhecido como um dos bandidos, seria o único sem capuz e reconhecido pelo segurança do banco.
Ele, o preso,no dia e hora do assalto a banco, estava com um cliente na av. das américas desenguiçando uma moto, mas, mesmo assim foi preso, havia um mandado de prisão contra ele.

Os detalhes interessantes:
Nenhuma das testemunhas reconheceram ele e todas disseram que nenhum dos bandidos estava sem capuz.
O único que afirmava que era ele, era o segurança do banco, o primeiro a ser rendido e aberto a porta para os outros entrarem.

A Juíza condenou o cara por ele ter sido reconhecido pelo segurança, pela vida pregressa dele, ter sido demitido da policia civil e por não ter como justificar a quantia na conta corrente que fora encontrada, certamente proveniente do roubo a banco.

A defesa mostrou com testemunhas que ele na hora e dia do fato, estava com um cliente desenguiçando a moto e levando para a loja, que não daria para ir da Barra da Tijuca para Campo Grande e fazer o assalto e voltar para desenguiçar a moto e levar para a loja em 15 minutos, de acordo com as horas determinadas.
A moto que ele comprara, recondicionara e vendera, esta não tinha ido para o seu nome, mesmo assim, o dono anterior e o que comprara dele, estes foram em Juizo e testemunharam o que fizeram e como compraram e qual valor foi que vendeu um e o que comprou o outro, mas, foi como se nada tivessem dito.
Mesmo assim, a Juíza não deu valor a estas três testemunhas, mas, deu valor a uma única testemunha contra, o vigilante que deverira estar dentro do roubo, certamente, pois, o que abriu a porta para os ladrões, foi o único que disse reconhecê-lo, por ser o único sem capuz.
Todas as outras testemunhas de dentro do banco foram categoricas que não havia bandido sem capuz.

Mesmo assim, o cara, trabalhando com mulher gravida em fim de gestação, com testemunhas válidas, até mesmo o dono da Concessionaria Suzuki dizendo que ele era um trabalhador de confiança na loja, que trabalhava lá a uns dois anos sem ter faltado um dia sequer, que tinha plena certeza que ele estava trabalhando naquele dia, como mostravam os cartões de ponto e controle de saida de veículos de apoio, Saveirinho para desenguiçar a moto do cliente, que por acaso, ele fora desenguiçar a moto sozinho por ter idéia do defeito, que normalmente sairia ele e mais um para botar a moto na caçamaba, mas, naquele dia, faltara um outro mecânico e tinha muito serviço para ser entregue, então não viu nada de anormal em ele sair sozinho.

Apesar disto tudo, foi condenado com a fundamentação de que ele era o assaltante do banco por causa de sua vida pregressa, ter dinheiro em conta em soma acima de suas possibilidades salarial, e por ter sido reconhecido por uma das testemunhas.

Ahhh! Esqueci de outra coisa, ele ficou com o dinheiro preso e aí, nem contratar advogado pode, foi defensoria pública.

Se ferrou todo.

Será que foi Justiça? O cara fez merda na vida, se endireitou, e agora, vai continuar direito?
Será?

Nunca mais soube dele, a última que soube era que ele estava tentando recorrer da sentença, mas, que nada saia e logo acabava cumprindo tudo da sentença, era tudo muito lento.

Este é o nosso sistema Penal.
Nada a haver com o que vemos em filmes americanos de julgamentos, nada a haver mesmo.
Aqui se inventarem pena de morte, teremos um monte de inocentes condenados, mas, nenhum político será condenado a morte, somente nós.

Um abraço,
Kleber

MarceloW escreveu:Por relatos legais como esse que vale a pena freqüentar aqui apesar de sempre ter a turma que só faz babaquice.

fellipão escreveu:

Puts, imagino o Speed Bitoca e o Marcelo fazendo vigília para o Kleber no dia da audiência....